Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
14.11.2011Справа №5002-19/4692-2011
За позовом - Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул.Київська, 74/6, м.Сімферопль, АР Крим, 95620) в особі Євпаторійського району електричних мереж (вул.Л.Українки, 4, м.Євпаторія, АР Крим, 97408)
До відповідача - Дочірнього підприємства «Підприємство матеріально - технічного забезпечення» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» (вул.Кірова, 29, м.Євпаторія, АР Крим, 97416)
про стягнення 4232,64 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - ОСОБА_1 - ю/к, дов. № 445-Д від 22.04.2011 р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Підприємство матеріально - технічного забезпечення» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця», згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 4232,64 грн., а також просить стягнути судові витрати.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача у судовому засіданні усно позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, а також розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З представлених суду документів, вбачається, що Довідка є Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців від 10.11.2011 р., свідчить про те, що відносно Дочірнього підприємства «Підприємство матеріально - технічного забезпечення» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» проведена державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення (а.с.30-33).
Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» (№ 755-ІV від 15.05.2003 р. із змінами і доповненнями), визначено порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Так, згідно ч.9 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» (№ 755-ІV від 15.05.2003 р. із змінами і доповненнями) порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами восьмою - десятою статті 36 цього Закону.
Відповідно до ч.9-10 ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» (№ 755-ІV від 15.05.2003 р. із змінами і доповненнями) за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи. Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач - Дочірнє підприємство «Підприємство матеріально - технічного забезпечення» Закритого акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» станом на день розгляду припинено в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -
· Провадження по справі №5002-19/4692-2011 - припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.