Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
14.11.2011Справа № 2-9/3597.1-2011
За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя, (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114);
до відповідача Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого,15)
треті особи 1)Раду міністрів АРК(95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,13); 2)Державне підприємство «Сімферопольське лісомисливське господарство»(95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,16-а)
про визнання частково недійсним рішення.
Суддя Пєтухова Н.С.
Від позивача - ОСОБА_1, вед.спеціаліст, дов. пост. № 1376/10-29 від 26.08.2011р.
Від відповідача - не з'явився
За участю прокурору - Коноваленко А.В., поміч.прокурору м. Сімферополя, посвід.№11156
Третя особа №1 - ОСОБА_2, пред-к, дов. пост. № 01-01/409 від 24.02.2011р.
Третя особа №2 - не з'явився
Сутність спору: Заступник прокурора м. Сімферополя, в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, про визнання недійсним рішення 25 сесії Сімферопольської міської ради ІV скликання від 18.02.2005р. №378 в частині припинення Сімферопольському державному лісомисливському господарству права користування частиною земельної ділянки Піонерського лісництва площею 0,4000 га (квартал 10, виділ 7) та переведення їх в землі житлової і громадської забудови, а також дозволу виконання проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,0998 га (поз. по ГП-1), ОСОБА_4, площею 0,0997 га (поз. по ГП-2), ОСОБА_5 площею 0,0999 га (поз. по ГП-3); визнання недійсним рішення 26 сесії Сімферопольської міської ради ІV скликання від 21.04.05 №406 в частині затвердження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,0998 га (поз. по ГП-1), ОСОБА_4, площею 0,0997 га (поз. по ГП-2), ОСОБА_5 площею 0,0999 га (поз. по ГП-3).
Прокурором були уточнені позовні вимоги до яких прокурор просив:
- визнати недійсним рішення 25 сесії Сімферопольської міської ради ІV скликання від 18.02.2005р. №378 в частині припинення Сімферопольському державному лісомисливському господарству права користування частиною земельної ділянки Піонерського лісництва площею 0,4000 га (квартал 10, виділ 7) та переведення їх в землі житлової і громадської забудови, а також дозволу виконання проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,0998 га (поз. по ГП-1), ОСОБА_4, площею 0,0997 га (поз. по ГП-2), ОСОБА_5 площею 0,0999 га (поз. по ГП-3), (п.1.1 рішення);
- визнання недійсним рішення 26 сесії Сімферопольської міської ради ІV скликання від 21.04.05 №406 в частині затвердження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,0998 га (поз. по ГП-1), ОСОБА_4, площею 0,0997 га (поз. по ГП-2), ОСОБА_5 площею 0,0999 га (поз. по ГП-3), (п.3 рішення).
Судом вказана заява була задоволена, прийняте уточнення позовних вимог, оскільки це не порушує які-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011р. по справі № 5002-11/3597-2011(суддя С.С. Потопольський) провадження по справі було припинене відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в Господарських судах України.
В.о. прокурор м. Сімферополя не погодившись з вищевказаною ухвалою Господарського суду АРК подала Апеляційну скаргу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 р. по справі № 5002-11/3597-2011 апеляційна скарга В.о. прокурора м. Сімферополя була задоволена, Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011р. по справі № 5002-11/3597-2011 була скасована і справа була передана для розгляду до Господарського суду АРК.
Справі був привласнений номер 5002-9/3597.1-2011 та її розгляд був доручений судді Пєтухової Н.С. Розгляд справи був призначений на 14.11.2011 р. на 11 годин 00 хвилин.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від нього у листі вих. №11742/24/01-55 від 14.11.11р. надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.
Третя особа №2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника третьої особи №2 суду не відома.
У судовому засіданні прокурор просить суд розглянути заяву про забезпечення позову, зданою до Господарського суду Автономної Республіки Крим 15.09.2011 р.
15.09.2011 р. від заступника прокурора м. Сімферополя надійшла заява про забезпечення позову вих. №862 вих/11 від 14.09.2011 р., у якої він просить: «Винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим до Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення 25 сесії Сімферопольської міської ради IV скликання від 18.02.05 № 378 в частині припинення Сімферопольському державному лісомисливському господарству права користування частиною земельної ділянки Піонерського лісництва площею 0,4000 га (квартал 10, виділ 7) та переведення їх в землі житлової і громадської забудови (п.8 рішення), а також дозволу виконання проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,0998 га (поз. по ГП- 1), ОСОБА_4 площею 0,0997 га (поз. по ГП- 2), ОСОБА_5 площею 0,0999 га (поз. по ГП- 3) (п.1.1 рішення) та визнання недійсним рішення 26 сесії Сімферопольської міської ради IV скликання від 21.04.05 № 406 в частині затвердження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,0998 га (поз. по ГП- 1), ОСОБА_4 площею 0,0997 га (поз. по ГП- 2), ОСОБА_5 площею 0,0999 га (поз. по ГП- 3) (п. З рішення), шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, реєстрації, перереєстрації прав на земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0998 га (поз. по ГП- 1), площею 0,0997 га (поз. по ГП- 2),площею 0,0999 га (поз. пo ГП- 3).»
Вжиття цих заходів прокурором обґрунтовано необхідністю запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Сімферополя у зв'язку із можливим розпорядженням земельних ділянок в будь-який час на користь інших осіб, що ставить під загрозу повернення у подальшому спірної земельної ділянки.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачене, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Забезпечення позову може застосовуватися як спосіб припинення можливих порушень майнових прав або інтересів юридичних або фізичних осіб, що охороняються законом.
Розглянувши клопотання заступника прокурора м. Сімферополя, виходячи з суті заявлених вимог, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Заступник прокурора м. Сімферополя не представив доказів того, що неприйняття заходів до забезпечення позову шляхом заборонення будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, реєстрації, перереєстрації прав на земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0998 га (поз. по ГП- 1), площею 0,0997 га (поз. по ГП- 2),площею 0,0999 га (поз. по ГП- 3), утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши надані документи, суд вважає необхідним відкласти слухання справи, для виклику у судове засідання представників сторін та представлення сторонами витребуваних судом документів.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
|
1. У клопотання про забезпечення позову відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 28.11.2011 р. на 10 годин 40 хвилин.
3. Прокурору і позивачу - надати суду дані про місто проживання фізичних осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, направити копію позовної заяви на адресу третіх осіб, доказ направлення представити до суду.
4. Позивачу - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та всі письмові докази, що стосуються предмету спору. Власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.
5. Відповідачу - представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень.
6. Третім особам - письмові пояснення по суті позовної заяви з документальним обгрунтуванням.
Явку представників позивача, відповідача, прокурору та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.