Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
08.11.2011Справа №5002-17/4192-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові горизонти 2005”
До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 54 908,79 грн., у тому числі: 43 697,83 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 1821,58 грн., інфляційні в сумі 5178,88 грн., та неустойки (пені) в сумі 4210,50 грн.
Суддя В.І. Гайворонський
Від позивача - Бондаренко А.О., представник
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача борг в сумі 54 908,79 грн., у тому числі: 43 697,83 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 1821,58 грн., інфляційні в сумі 5178,88 грн., та неустойки (пені) в сумі 4210,50 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № 250 поставки та монтажу обладнання від 11 травня 2010 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
Позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи.
Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання по причині участі в засіданні Севастопольського апеляційного адміністративно суду.
Згідно статті 84 ГПК в описовій частині процесуального документу вказуються заяви та клопотання сторін, в мотивувальній частині вказуються доводи, за якими господарський суд відхилив їх.
По справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суд, розглянувши матеріали справи, -
Статтєю 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.
Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д12/12) , а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.
Згідно ст. 32 ГПК України висновок експерта є доказом.
Згідно ст. 84 ГПК України, суд оцінює докази при прийнятті рішення.
Позивач заявив про призначення експертизи по справі , оплату експертизи просить покласти на позивача.
Таким чином сторона має право клопотати про проведення експертизи, висновок якої вона має право використовувати на свій розсуд для доведення перед судом переконливості своїх доводів.
Окрім цього, ст. 43 ГПК України передбачений повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.
Так, візуально вбачається невідповідність підписів, що стоять у договорі, додатку до нього, та підписів у видаткових накладних.
Призначення експертизи в даному випадку буде лише сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.
Згідно ч. 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
З урахуванням обставин справи та клопотань сторін, суд вважає можливим на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є підписами однієї особи, які стоять в Договорі № 250 поставки та монтажу обладнання від 11 травня 201 року, в графах «Покупець» та ОСОБА_1, Додатку № 1 до Договору № 250 від 11 травня 2010 року, в графі «Покупець» ОСОБА_1, у Видатковій накладній № РН-0000073 від 04 червня 2010 року в графі «Отримав (ла)», та у Видатковій накладній № РН-0000084 від 12 червня 2010 року в графі «Отримав (ла)»?
Згідно ч. 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам.
Проведення експертиз доручається Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. професора Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна 18).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє, оскільки відповідачем не доведені обставини, викладені у клопотанні. Тобто, клопотання безпідставне.
Безпідставне клопотання задовольнятись не може.
Окрім цього, відповідач особисто був в приміщенні Господарського суду АР Крим 08.11.2011 року об 11 годині 30 хвилин, про що свідчить відповідна відмітка на заяві самого відповідача. Відповідно, відповідач мав можливість надати відзив по суті спору, але цього не зробив.
Більш того, якщо сторони врегулюють відносини до початку проведення експертизи, вони вправі звернутися з відповідним клопотанням про повернення справи із експертизи.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. професора Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна 18).
2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи є підписами однієї особи, які стоять в Договорі № 250 поставки та монтажу обладнання від 11 травня 201 року, в графах «Покупець» та ОСОБА_1, Додатку № 1 до Договору № 250 від 11 травня 2010 року, в графі «Покупець» ОСОБА_1, у Видатковій накладній № РН-0000073 від 04 червня 2010 року в графі «Отримав (ла)», та у Видатковій накладній № РН-0000084 від 12 червня 2010 року в графі «Отримав (ла)»?
3. Зупинити провадження у справі.
Зобов'язати сторони представити експерту усі необхідні для проведення експертизи документи, що є у них.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату експертизи покласти на позивача.
Копії матеріалів зі справи разом з копією ухвали надіслати до Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл. професора Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна 18).
Після закінчення експертизи висновок експерта і копії матеріалів справи повернути до Господарського суду АР Крим, а також представити калькуляцію з оплати експертизи.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.