Дело 1-781/11
21.10.2011 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Орловой С.В.,
при секретаре - Пушкарь Н.С.,
с участием прокурора - Махиня В.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ЧП «ОСОБА_5», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
10 июля 2011 года в период времени с 09.00 часов до 13.06 часов ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории строительного объекта, расположенного по АДРЕСА_2, тайно похитили 25 опорных стоек стоимостью 332 гривен каждая, общей стоимостью 8300 гривен, 4 металлических листа стоимостью 1400 гривен каждый, общей стоимостью 5600 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 После этого с места совершения преступления ОСОБА_2 с неустановленным лицом скрылись, похищенным имуще ством распорядились по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 13900 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления, количество и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что он сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что 10.07.2011 г. днем к нему пришел ОСОБА_4 и предложил украсть из строящегося домовладения арматуру, а затем сдать ее в пункт приема металлолома, чтобы получить деньги, на что он согласился. В этот же день ОСОБА_4 повел его к строящемуся домовладению по АДРЕСА_2, территория которого забором огорожена не была, строителей тоже не было. Беспрепятственно проникнув на территорию строения, они вынесли оттуда 25 опорных стоек и 4 металлических листа, сложили их возле дороги рядом с домовладением, после чего заказали грузовую машину марки «Фольцваген», в которую они погрузили похищенное имущество. Затем на указанной машине они отвезли похищенное в район ул. Грушевой, где похищенное имущество сдали в пункт приема металлолома, полученные деньги поделили между собой.
В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.
Показания подсудимого ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного: ОСОБА_2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 58), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, в общении с ранее судимыми лицами, в употреблении наркотических средств, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был (л.д. 57).
Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Указанные выше обстоятельства и личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей причиненный им ущерб, в настоящее время работает, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Севастополе, а также исходя из того, что в соответствии со ст. 50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому близкого к минимальному сроку наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, и возможности его исправления с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
По изложенным основаниям назначение таких видов наказания как арест или ограничение свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1660 грн., подлежит частичному удовлетворению - в сумме 860 грн., т.е. в сумме, которая была поддержана потерпевшей в ходе судебного следствия.
Судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество подсудимого не накладывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 860 (восемьсот шестьдесят) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
· 20 опорных стоек длиной по 2 метра каждая и 4 металлических щита, переданные ОСОБА_3 на ответственное хранение под сохранную расписку - оставить ей по принадлежности;
· лазерный диск «Verbatum» DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий