Дело № 1-379/2011
14 листопада 2011 року Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,
с участием: секретаря - Черкасовой С.Р.,
прокурора - Клюевой А.В.,
подсудимого -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Севастополя, русской, гражданки Украины, не замужней, официально не работающей, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 06 ноября 2009 года около 12 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь возле квартиры АДРЕСА_2, напали на гр. ОСОБА_5, а именно: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 применили к ОСОБА_5 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении многочисленных ударов в область туловища и головы ОСОБА_5, чем причинили последнему следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, подтвержденный рентгенологически, кровоподтеки на лице, на груди слева, на левой кисти, по степени тяжести относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровью, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего ОСОБА_5, проникли в квартиру АДРЕСА_2, где завладели имуществом последнего, а именно: аудиоплеером «SUPER SP 103», стоимостью 70 гривен, аудиокассетой, материальной ценности не представляющей, микроволновой печью «LG»№ МЕ 237577812, стоимостью 1500 гривен, продуктами питания: 5 кг окороков куриных стоимостью 20 гривен за 1 кг, на общую сумму 100 гривен, 1 кг сала, стоимостью 50 гривен, упаковка майонеза, стоимостью 10 гривен, банка кетчупа, стоимостью 15 гривен, подсолнечное масло 1 литр, стоимостью 20 гривен, 1 кг сыра, стоимостью 45 гривен, сладкие сырки 10 штук, стоимостью 3 гривны за 1 штуку, на общую сумму 30 гривен, 2 кг огурцов, стоимостью 12 гривен 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 25 гривен, 1 кг болгарского перца, стоимостью 35 гривен, 2 кг помидор, стоимостью 10 гривен за 1 кг, на общую сумму 20 гривен, торт, стоимостью 50 гривен, 1 гранат, стоимостью 10 гривен, пачка киселя, стоимостью 15 гривен, упаковка йогурта, стоимостью 15 гривен, 5 кг макарон, стоимостью 8 гривен за 1 кг, на общую сумму 40 гривен, 2 кг риса, стоимостью 10 гривен за 1 кг, на общую сумму 20 гривен, 2 кг пшенной крупы, стоимостью 5 гривен за 1 кг, на общую сумму 10 гривен, упаковка сока объемом 2 литра, стоимостью 20 гривен, 1 банка кошачьего корма, стоимостью 10 гривен. С похищенным с места совершенного преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2110 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обстоятельства совершенного преступления не оспаривала и показала, что 06 ноября 2009 года они совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распивали вино. При распитии вина, подсудимая говорила, что ей необходимо пойти к ОСОБА_5, чтобы выяснить какие-то вопросы. ОСОБА_1 попросила присутствующих пойти с ней к потерпевшему, на что все согласились.
Подойдя к дому, в котором жил потерпевший, подсудимая вместе с ОСОБА_2 поднялись в квартиру ОСОБА_5, а остальные остались ждать их на лестничной клетке. Зайдя в квартиру, ОСОБА_2 нанес удар потерпевшему, от которого последний упал, затем между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 началась драка, в ходе которого ОСОБА_2 наносил удары потерпевшему ногами и руками в различные части тела.
Спустя какой-то промежуток времени в квартиру вошел ОСОБА_3, который также начал избивать ОСОБА_5 Увидев все происходящее, она решила воспользоваться ситуацией, в связи с чем, открыв холодильник, начала доставать из него продукты питания. Затем собрав все продукты и сложив их в сумки, она предложила ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 забрать еще и микроволновую печь, после чего ОСОБА_2, зайдя на кухню, забрал ее, а ОСОБА_3, пройдя в комнату, похитил аудиоплеер.
Учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемом ей органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимая, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности ее позиции, разъяснив ей положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей органом досудебного следствия преступлении доказана полностью.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжкого, личность виновной, ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, имеющей регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающее отношение с лицами ранее судимыми (л.д. 114).
Помимо данных обстоятельств, что учитывает, что подсудимая на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113).
Ссылка суда в приговоре на фамилии ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 указана на основании вступившего в законную силу приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2010 года, которым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины. Согласно названного приговора похищенные вышеуказанными лицами вещи, были в полном объеме возвращены потерпевшему, в связи с чем, последний претензий материального характера к подсудимым и ОСОБА_1 не имел.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, отсутствие причиненного преступлением ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимой, тот факт, что последняя вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, отсутствие материального ущерба и тяжких последствий, а также отведенную подсудимой роль в совершении данного преступления, суд признает их исключительными и кладет в основу применения к подсудимой ст. 69 УК Украины, и считает возможным назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.
Также судом учитывается и то обстоятельством, что ОСОБА_1, находясь на свободе более двух лет после совершенного ею преступления, не продолжила преступную деятельность, а своим примерным поведением доказала свое исправление.
Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также учитывая характер и тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно: микроволновую печь «LG», аудиоплеер «SUPER SB», продукты питания, переданные потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку, оставить последнему для использования по назначению.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что она в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить без изменения -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- микроволновую печь «LG», аудиоплеер «SUPER SB», продукты питания, переданные потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку, оставить последнему для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Председательствующий