06.09.2011
Справа № 2-а-4725/11
06 вересня 2011 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -судді Харабари І.В.,
при секретарі Дєдовій В.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ Сланцева Романа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №228040 від 05.08.2011 року про притягнення, його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідач -інспектор ДПС 2-го взводу ДПС Сланцев Р.О. викликалися до суду в порядку, встановленому КАС України та своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки за місцем служби відповідача, проте в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заперечення у якому позовні вимоги не визнає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та пояснив, що дійсно 05 серпня 2011 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі Данківці -Вартиківці -КПП Сокиряни, керуючи автомобілем марки «Опель»державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу і при цьому пересік суцільну лінію, проте дане правопорушення я здійснив по необхідності, а саме тому, що рухаючись на службовому автомобілі швидкої допомоги з смт. Кельменці в с. Лівинці Кельменецького району, йому зателефонував черговий лікар і повідомив про виклик швидкої допомоги. Він повідомляв, що їде на виклик, але працівник ДАІ не взяв до уваги дані пояснення і при цьому склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову.
Судом були досліджені інші докази: копія постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ №228040 від 05 серпня 2011 року, копія протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №112785 від 05 серпня 2011 року, копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий 13 листопада 2000 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, довідки № 1017, 1018, 1019 та довідка-характеристика № 1020 видані виконавчим комітетом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка №8 видана 12.08.2011 року Лівинецькою амбулаторією сімейної медицини, копія маршрутного листа № 1057 від 05.08.2011 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 видане виконкомом Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.
Судом встановлено, що згідно постанови від 05 серпня 2011 року серії СЕ№228040 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що він 05 серпня 2011 року біля 00 години 05 хвилин керуючи автомобілем «Опель»державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, а саме обгін транспортного засобу і при цьому пересік суцільну лінію позначену п.п 1.1 п.1 р. 34 ПДР України.
Дана постанова є частково протиправною, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки позначену п.п. 1.1 п.1 р. 34 ПДР України.
Також судом встановлено, що в результаті порушень Правил дорожнього руху України не було спричинено шкоди та не створено перешкод іншим учасникам руху.
При розгляді справи дані обставини не були враховані відповідачем.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи. Крім того, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
За таких обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.
Суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Дослідивши докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову інспектора ДПС 2-го взводу ДПС Сланцева Р.О. від 05.08.2011 року серії СЕ №228040 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, слід скасувати її у зв'язку з малозначністю правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, яке виходячи із засад гуманності, є малозначним.
Відповідно до ст. 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене вище, на підставі, розділу 34 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 22, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158 - 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора ДПС 2-го взводу ДПС Сланцева Романа Олександровича від 05 серпня 2011 року серії СЕ№ 228040 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: