Судовий наказ від 06.09.2011 по справі 2-н-18/11

06.09.2011

Справа № 2-Н-18/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

Іменем України

06 вересня 2011 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»м. Київ-30, бульвар ім. Шевченко, 18, в особі, Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»м. Чернівці вул. Червоноармійська, 7 про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком»в особі, Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника -ОСОБА_1 заборгованість за надалі телекомунікаційні послуги в сумі 555 гривень 71 копійку.

На підставі ст.ст. 526, 527, 546, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-

НАКАЗУЮ:

1) Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»м. Київ-30, бульвар ім. Шевченко, 18, в особі, Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»м. Чернівці вул. Червоноармійська, 7 заборгованість за надалі телекомунікаційні послуги в сумі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 71 копійку 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.

Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.

Суддя: І.В. Харабара

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________

Попередній документ
19313928
Наступний документ
19313930
Інформація про рішення:
№ рішення: 19313929
№ справи: 2-н-18/11
Дата рішення: 06.09.2011
Дата публікації: 30.11.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кельменецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.02.2011)
Дата надходження: 10.02.2011
Предмет позову: про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарбітної плати 10044,36 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Кирушок Володимир Андрійович
Клейн Євген Євгенович
Чупак Зіновія Андріївна
позивач:
ВАТ "Укртелеком"
Прокурор Сокалдьського району в інтересах Олійника В.М.
боржник:
Будівельного управління № 21 ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд"
ВАТ "Червоноградська автобаза"
ДП "НДІПМТ"
Козяр Лариса Миколаївна
Комунальне підприємство "Комунальник"
Ланько Ірина Василівна
МДКП " Розділтеплокомуненерго"
Мороз Ірина Юльянівна
Опалюк Ярослав Сергійович
Палазов Анатолій Миколайович
Пірязєв Анатолій Васильович
Пірязєв Андрій Анатолійович
Сирик Людмила Марківна
Старіцина Світлана Олексіївна
Тарнавська Надія Юріївна
заявник:
Біляївська міжрайпрокуратура в інтересах Шпаченко Г.В.
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Лисецького РЕМ
Вовкунович Марії Василівни
КП Гадячжитло
Закарпатська філія ВАТ "Укртелеком"
КП "Водоканал"
КП "Водотеплосервіс"
КС " Драбівські теплові мережі "
Палазова Оксана Євгенівна
ПАТ " Укртелеком"
ПАТ "МТС Україна"
ПАТ "Укртелеком"
Прокурор Перечинського району в інтересах Кузнєцова Валерія Георгійовича
Черкаська філія ПАТ " УКртелеком"
прокурор:
Миколаївський міжрайонний прокурор Л/о в інтересах Мачіхи Руслани Степанівни
скаржник:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Лубнитеплоенерго"