Рішення від 25.08.2011 по справі 2-351/11

25.08.2011

Справа №2-351/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА подала до суду позовну заяву у якій зазначає, що автомобіль марки «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі згідно рішення комісії з питань гуманітарної допомоги при КМ України протоколом № 26/ГД-10829/К від 01 червня 2006 року визнаний гуманітарною допомогою для передачі інваліду ВВв ІІ групи ОСОБА_3. Даний автомобіль ОСОБА_3 отримав 15 червня 2006 року, що стверджується накладною № 129. При ввезенні даного автомобіля на територію України митні платежі не сплачувалися. 19.06.2006 року ОСОБА_3 у відповідності до п. 38 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМ України від 08.09.1997 року № 999 дав зобов'язання, яким був попереджений про те, що він отримав автомобіль марки «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі, як гуманітарну допомогу з правом передачі керування родичу ОСОБА_1, без права продажу, або передачі іншій особі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Відповідно до п. 41 абз. 7 Постанови КМ України від 19.07.2006 року №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями»визначено: «після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) Головному управління праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту або передається у порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку». Даний автомобіль не є власністю ОСОБА_1, а наданий позивачем ОСОБА_3, як гуманітарна допомога, а тому просить:

- вилучити у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1 та передати його у розпорядження отримувачу гуманітарної допомоги Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на зберігання в гараж обласного комунального підприємства «Інватранс»за адресою м. Чернівці вул. Енергетична, 2;

- вилучити документи на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля на право керування автомобілем «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1.

- Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 був його дядьком і родичів крім нього не мав. Вони проживали як одна сім'я. ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи ВВв. Він отримав спірний автомобіль 15 червня 2006 року, як гуманітарну допомогу, і надав право керування даним автомобілем йому. Автомобіль був отриманий на момент дії Постанови КМ України від 08.09.1997 року № 999, а тому вражає, що слід застосовувати п. 37 даної Постанови, яка передбачала, що «після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишається його сім'ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення», а не пункт 41 абз. 7 Постанови КМ України від 19.07.2006 року №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями»визначено: «після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) Головному управління праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту або передається у порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку», як зазначає позивач. Крім того відповідач пояснив, що якщо позивач вважає, що правовідносини виникли з моменту смерті ОСОБА_3, тобто з 26 жовтня 2006 року і 07.08.2007 року був складений акт № 2 про відмову повернення ним Головному управлінню праці та соціального захисту населення вищезгаданого автомобіля, то з того часу пройшло більше чотирьох років, а тому просить застосувати до даних правовідносин строки позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Судом досліджені такі докази: довідка-розрахунок про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля, заява ОСОБА_1 від 13.05.2010 року, копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 18 лютого 1997 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії І-МИ № 027520 видане 27 жовтня 2006 року виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копії заяв ОСОБА_3 01 березня 2006 року, копія протоколу № 26/ГД-10829 від 01 червня 2006 року комісії з питань гуманітарної допомоги при КМ України, копія дарування автомобіля «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1 громадянином Німеччини Райнера Бенеденс Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 27 квітня 2006 року, висновок спеціаліста від 03 червня 2006 року, копія рішення №17 колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 15 червня 2006 року, копія довідки № 2169 видана Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 19 червня 2006 року, копія зобов'язання ОСОБА_3 від 19 червня 2006 року, копія акта передачі автомобіля ОСОБА_3 від 19 червня 2006 року, копія накладної № 129 про отримання ОСОБА_3 автомобіля «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1 від 15 червня 2006 року, копія акта № 17 про відмову у поверненні автомобіля ОСОБА_1 від 20.07.2011 року, копія акта № 2 про відмову у поверненні автомобіля ОСОБА_1 від 07.08.2007 року.

Судом встановлено, що Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації згідно договору дарування від 27.04.2006 року є власником автомобіля «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, який був ввезений в Україну та визнаний у встановленому порядку гуманітарною допомогою. Відповідно до рішення №17 від 15.06.2006 року колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 передано безкоштовно автомобіль «Ауді»1998 року випуску об'єм двигуна 1800 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1. Вартість даного автомобіля станом на 15.06.2006 року складала 86602 гривні 11 копійок. ОСОБА_3 був попереджений, що автомобіль наданий йому з правом передачі керування родичу ОСОБА_1, без права продажу, дарування, успадкування та передачі іншій особі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, а відповідач ОСОБА_1 на час звернення до нього комісії управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА, тобто 07.08.2007 року відмовився повернути позивачу зазначений вище автомобіль. З даного часу позивач до суду з позовом про порушення його прав не звертався, у судовому засіданні відповідач заявив, клопотання про застосування до вищевказаних відносин строків позовної давності, оскільки з 07.08.2007 року пройшло більше чотирьох років.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставною у відмові позову.

Позивач не надав суду доказів, що строк позовної давності ним пропущено з поважних причин.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що у задоволенні позову Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 слід відмовити за спливом строків позовної давності звернення до суду.

На підставі ст. 257, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, п. 41 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога -відмовити за спливом строків позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: