Рішення від 25.08.2011 по справі 2-345/11

25.08.2011

Справа №2-345/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА подала до суду позовну заяву у якій зазначає, що автомобіль марки «Фольксваген»1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі згідно рішення комісії з питань гуманітарної допомоги при КМ України протоколом № 26/ГД-2430/К від 02 вересня 2004 року визнаний гуманітарною допомогою для передачі інваліду ВВв ІІ групи ОСОБА_3. Даний автомобіль ОСОБА_3 отримав 06 жовтня 2004 року, що стверджується накладною № 155. При ввезенні даного автомобіля на територію України митні платежі не сплачувалися. 06.10.2004 року ОСОБА_3 у відповідності до п. 38 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМ України від 08.09.1997 року № 999 дав зобов'язання, яким був попереджений про те, що він отримав автомобіль марки «Фольксваген»1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі, як гуманітарну допомогу з правом передачі керування родичу ОСОБА_1, без права продажу, або передачі іншій особі. 03.06.2007 року ОСОБА_3 помер. Відповідно до п. 41 абз. 7 Постанови КМ України від 19.07.2006 року №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями»визначено: «після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) Головному управління праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту або передається у порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку». Даний автомобіль не є власністю ОСОБА_1, а наданий позивачем ОСОБА_3, як гуманітарна допомога, а тому просить:

- вилучити у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Фольксваген»1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1 та передати його у розпорядження отримувачу гуманітарної допомоги Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на зберігання в гараж обласного комунального підприємства «Інватранс»за адресою АДРЕСА_1

- вилучити документи на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля на право керування автомобілем «Фольксваген»1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1.

- Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 був його родичем і інших родичів крім нього не мав. Вони проживали як одна сім'я. ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи ВВв. Він отримав спірний автомобіль 06 жовтня 2004 року, як гуманітарну допомогу, і надав право керування даним автомобілем йому. За даний автомобіль він заплатив митниці за зберігання 7000 гривень, що стверджується відповідними документами, тобто оплатив 70% його вартості автомобіля на момент ввезення. Автомобіль був отриманий на момент дії Постанови КМ України від 08.09.1997 року № 999, а тому вражає, що слід застосовувати п. 37 даної Постанови, яка передбачала, що «після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишається його сім'ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення», а не пункт 41 абз. 7 Постанови КМ України від 19.07.2006 року №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями»визначено: «після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) Головному управління праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту або передається у порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку», як зазначає позивач. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того відповідач пояснив, що якщо позивач вважає, що правовідносини виникли з моменту смерті ОСОБА_3, тобто з 03 травня 2007 року і 07.08.2007 року був складений акт № 3 про відмову повернення ним Головному управлінню праці та соціального захисту населення вищезгаданого автомобіля, то з того часу пройшло більше чотирьох років, а тому просить застосувати до даних правовідносин строки позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України. Судом досліджені такі докази: довідка-розрахунок про результати розрахунку ступеня зношення автомобіля, лист Кельменецького управління праці та соціального захисту населення до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 04.06.2010 року, заява ОСОБА_1 від 04.06.2010 року, копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 25 травня 1996 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області, копія акта № 3 про відмову у поверненні автомобіля ОСОБА_1 від 07.08.2007 року, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 видане 04 травня 2007 року виконкомом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія протоколу № 26/ГД-2430/К від 02 вересня 2004 року, копія довідки № 3199 видана Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 06 жовтня 2004 року, висновок МТЕК від 28.05.2001 року, копія акта передачі автомобіля ОСОБА_3 від 06 жовтня 2004 року, зобов'язання ОСОБА_3 від 06 жовтня 2006 року, копія накладної № 155 про отримання ОСОБА_3 автомобіля «Фольксваген»1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Фольксваген» 1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, копія квитанції № 269875, копія заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 від 10 грудня 2004 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №3199 від 06.10.2004 року Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 передано безкоштовно автомобіль «Фольксваген»1993 року випуску об'єм двигуна 1600 смі д.р.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1. Вартість даного автомобіля станом на 06.10.2004 року складала 11078 гривень 62 копійки. ОСОБА_3 був попереджений, що автомобіль наданий йому з правом передачі керування родичу ОСОБА_1, без права продажу, дарування, успадкування та передачі іншій особі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а відповідач ОСОБА_1 на час звернення до нього комісії управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА, тобто 07.08.2007 року відмовився повернути позивачу зазначений вище автомобіль. З даного часу позивач до суду з позовом про порушення його прав не звертався, у судовому засіданні відповідач заявив, клопотання про застосування до вищевказаних відносин строків позовної давності, оскільки з 07.08.2007 року пройшло більше чотирьох років.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставною у відмові позову.

Позивач не надав суду доказів, що строк позовної давності ним пропущено з поважних причин.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що у задоволенні позову Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 слід відмовити за спливом строків позовної давності звернення до суду.

На підставі ст. 257, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, п. 41 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога -відмовити за спливом строків позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: