21.09.2011
Справа №1-109/11
21 вересня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого -судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Малій Ж.І.
з участю прокурора: Олійника Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мариничі Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 травня 2011 року, біля 15 години, знаходячись на території Кельменецького лісництва Державного підприємства „Сокирянське лісове господарство” в АДРЕСА_1, помітив на передній панелі автомобіля НОМЕР_1, мобільний телефон марки „Самсунг Е 5212і”, який належав потерпілому ОСОБА_2 В цей час у підсудного виник умисел направлений на таємне викрадення цього телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до цього автомобіля, відчинив двері які не були зачинені на ключ та з панелі автомобіля таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки „Самсунг Е 5212і” чорного кольору, 2010 року випуску вартістю 500 гривень, з двома стартовими пакетами операторів „МТС” та „Київстар” вартістю по 5 гривень кожен та вмонтованою карткою пам'яті „Мікро CD” об'ємом 2 GB, вартістю 40 гривень. Викрадений телефон підсудний поклав собі в кишеню і пішов додому.
Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що 02 травня 2011 року, після обіду, він знаходився на території лісництва в АДРЕСА_1. В цей час на територію лісництва приїхав потерпілий ОСОБА_2, який залишив автомобіль і пішов по справах. Коли всі розійшлися, підсудний помітив в автомобілі мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підсудний відчинив автомобіль та викрав телефон марки „Самсунг”. З викраденим телефоном він пішов додому. Через деякий час до підсудного приїхали працівники міліції і він видав їм викрадений телефон. З оцінкою телефону вказаною в обвинувальному висновку згідний. В вчиненому щиро розкаюється.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного, думку прокурора, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 слід задовольнити.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного злочину який не є тяжким або особливо тяжким, вчинив злочини до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року і на день набрання чинності цим Законом має доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не виповнилося по 18 років.
До ОСОБА_1 протягом 1998-2010 років не застосовувалась амністія або помилування.
Керуючись ст. ст. 1 п. „в”, 6, 8 Закону України „Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, ст. 44 КК України, ст. ст. 6 п.4, 273, 282 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „в”, ст. 6 Закону України „ Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, закривши щодо нього провадження в даній кримінальній справі.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Речові докази по справі: бувший у використанні мобільний телефон марки „Самсунг Е 5212і” чорного кольору, 2010 року випуску, з двома стартовими пакетами операторів „МТС” та „Київстар” -визнати за потерпілим ОСОБА_2. (а.с. 44-48)
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя: