Справа № 3-242/11
03 лютого 2011 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Встановив:
07.12.2010 року о 16 годині 10 хв. в м. Вінниці по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, працівники ДАІ відмовилися його туди відвезти, а він самостійно о 18 год. 30 хв. звернувся до лікувального закладу, де пройшом огляд, за результатими якого був тверезий. Крім того, не погоджуючись з діями працівників ДАІ він подав скаргу в прокуратуру м. Вінниці, за результатами розгляду якої прокуратурою внесено протест до ВДАІ м. Вінниці щодо складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що не визнання вини правопорушником слід розцінювати як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
Протоколом серії АВ1 № 160119 від 07.12.2010 року, відповідно до якого 07.12.2010 року о 16 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, про що особисто зазначив у протоколі: "вину визнаю, їхати в лікарню відмовляюсь, більше такого не повториться" (а.с. 1).
Поясненнями в судовому засіданні інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Швеця С.М., який пояснив, що він особисто зупинив автомобіль ОСОБА_1 та почувши від останнього запах алкоголю запропонував йому проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду, але ОСОБА_1 від цього відмовився в присутності свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 07.12.2010 року близько 16 год. на вул. Соборній в м. Вінниці його зупинив працівник ДАІ, пояснивши, що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду. Він особисто в присутності працівника ДАІ та іншого свідка чув, як ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого йому медичного огляду на стан сп"яніння.
Судом не приймається до уваги наданий ОСОБА_1 висновок КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" за № 3858 від 07.12.2010 року, відповідно до якого станом на 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 був тверезий, оскільки він не спростовує факт відмови останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.
Крім того, з наданої працівником ДАІ копії відповіді прокурору м. Вінниці на протест по скарзі ОСОБА_1 вбачається, що протест не задоволений, оскільки викладені у протесті факти в ході проведення службової перевірки не знайшли свого підтвердження (а.с. 6).
З урахуванням наведеного вище вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення вчинення нових правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,
Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: