Справа № 10-295/2011
Категорія ст. 1652 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
18 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Гандзюка В.П., Ткачук Н.В.,
з участю прокурорів Данилишина В.В, Безбородька Т.М.,
захисника ОСОБА_3,
слідчого Попадюка В.О.,
розглянувши 16 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурів Івано-Франківської області Данилишина В. та Безбородька Т., які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2011 року, -
Вказаною постановою щодо ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушево Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого виконуючим обов'язки заступника начальника УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, відсторонений від виконання обов'язків 10 листопада 2011 року, раніше не судимого, громадянина України, -
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК). З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2011 року, слідчим СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу № 323062 за фактом підроблення та незаконного використання службовими особами ПП «Маррос»завідомо підробленого документу - ветеринарного свідоцтва, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
18 березня 2011 року, слідчим винесено постанову про визнання належних ПП «Маррос»2152 штук шкір ВРХ, що пройшли переробку до напівфабрикату «Вет-Блу», речовими доказами у кримінальній справі № 323062. Цією ж постановою місцем зберігання речових доказів було визначено територію ТзОВ «Світ Шкіри», що в м. Болехів Івано- Франківської області.
Того ж таки дня. на виконання доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України від 18 березня 2011 року, за письмовим розпорядженням в.о. заступника начальника УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_5, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_7 на території ТзОВ «Світ Шкіри», в м. Болехові, по вул. Д. Галицького, 171, провів огляд речових доказів - шкір ВРХ в кількості 2152 штук і на підставі складеного ним же протоколу опису майна від 18.03.2011, передав їх на відповідальне зберігання директору ТОВ «Світ Шкіри»ОСОБА_8
У двадцятих числах березня 2011 року в.о. заступника начальника УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_5, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою розкрадання чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступив у попередню змову із жителем міста Львова ОСОБА_9 та своїм підлеглим по службі ОСОБА_7. Вони розробили спільний злочинний план, спрямований на умисне, протиправне і безоплатне обернення майна ПП «Маррос»- шкіряного напівфабрикату «Вет-Блу»в кількості 3161 шкір ВРХ, в особливо великих розмірах на свою користь.
28 березня 2011 року, діючи на виконання доручення в порядку ст. 114 КПК України слідчого по кримінальній справі № 323062, о/у УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_7, під безпосереднім та постійним керівництвом в.о. заступника начальника УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_5, на території ТОВ з II «Спіловер», що по вул. Левицького, 10 в м. Івано-Франківську оглянув належний ПП «Маррос»інший напівфабрикат «Вет-Блу» в кількості 1009 штук шкір. Ці об'єкти ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 під розписку передав на відповідальне зберігання комірнику філії ТОВ з II «Спіловер»ОСОБА_6
29 березня 2011 року, слідчий на адресу начальника УБОЗ УМВС України в області Гульпи І.І., направив доручення в порядку ст. 114 КПК України про встановлення місця окремого зберігання речових доказів - 3161 шкір ВРХ перероблених до напівфабрикату «Вет-Блу», які перебували на відповідальному зберіганні на ТОВ з II «Спіловер»в кількості 1009 штук та на ТзОВ «Світ Шкіри»в кількості 2152 штуки. Виконавцем вказаного доручення, за розпорядженням ОСОБА_5 був призначений о/у УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_7
Того ж таки дня, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, дав останньому вказівку підготувати відповідь на доручення слідчого, в якій вказати завідомо неправдиві відомості, що нібито речові докази по кримінальній справі може прийняти на зберігання приватний підприємець ОСОБА_11 на склади у АДРЕСА_2.
30 березня 2011 року слідчий, на підставі виготовленої 29 березня 2011 року ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 відповіді на доручення, підготував процесуальні документи - доручення і постанови про передачу для подальшого зберігання речових доказів- напівфабрикату «Вет-Блу»в кількості 3161 штук шкір ВРХ приватному підприємцю ОСОБА_11 у АДРЕСА_2.
Реалізуючи заздалегідь розроблений та погоджений план ОСОБА_5 доручив виконання доручення слідчого ОСОБА_7.
30 березня 2011 року, о/у УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_7, за вказівкою ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_9, під виглядом виконання доручення слідчого, вилучив шкіряний напівфабрикат «Вет-Блу»в кількості 3161 штук шкір ВРХ на ТОВ з ІІ «Спіловер»та ТОВ «Світ Шкіри», отримавши його таким чином у своє відання та перевіз на територію Львівської області.
Цього ж дня ОСОБА_7, в с. Запитів Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно передав речові докази - шкіри ВРХ, перероблені до напівфабрикату «Вет-Блу»вартістю 899672,3 грн., що більше ніжу 1912 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, ОСОБА_9, чим спричинив ПП «Маррос»матеріальних збитків в особливо великому розмірі.
При цьому ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховання злочинних дій склав два фіктивних протоколи опису майна від 30.03.2011, в яких вказав завідомо неправдиві відомості про передачу речових доказів ОСОБА_11 Ці протоколи ОСОБА_7 з матеріалами виконаного доручення передав слідчому, якиг долучив їх до матеріалів кримінальної справи № 323062.
ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 і з ОСОБА_7, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне, безоплатне обернення майна ПП «Маррос»на свою користь в особливо великих розмірах на суму 899672,3 грн., що більше ніж 1912 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, шкіряний напівфабрикат «Вет-Блу», незаконно отриманий 30 березня 2011 року реалізував, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в період травня -червня 2011 року в місті Івано-Франківську, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом дописки, свідомо вніс до офіційних документів -протоколів опису майна від 30 березня 2011 року, які були долучені до матеріалів кримінальної справи № 323062, додаткові, завідома неправдиві відомості про те, що речові докази отримав ОСОБА_9, нібито за дорученням ОСОБА_11
В апеляції прокурори Данилишин В.В. та Безбородько Т.М., які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції, покликається на те, що судом не з'ясовано у повній мірі обставини, які мають істотне значення для правильного прийняття рішення, і необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність. Наголошує, що суд постановив рішення однобоко, жодні із обґрунтувань зі сторони обвинувача до уваги не взяті, лише пояснення ОСОБА_5 та його захисника.
Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в інший суд.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурорів Данилишина В.В., Безбородька Т.М. та слідчого Попадюка В.О., які підтримали доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали, пояснення захисника ОСОБА_3, який заперечив доводи апеляції, вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали, що надійшли із суду першої інстанції та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд в повній мірі не дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364 КК, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще незавершене.
Суд, розглядаючи справу, в повній мірі не з'ясував усі обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. У своїй постанові, не дав належної оцінки тому факту, що обвинувачений ОСОБА_5 працював протягом тривалого часу в.о. заступника начальника УБОЗ УМВС України в області, і завдяки своїм зв'язкам, може будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по справі.
Доводи прокурорів в апеляції, щодо направлення справи на новий розгляд в інший суд першої інстанції, у зв'язку із контактування ОСОБА_5 з суддями Івано-Франківського міського суду, не можуть бути задовольнені, адже до компетенції колегії суддів не входить вирішувати питання про зміну підсудності.
За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд на новий розгляд. При новому судовому розгляді необхідно ретельно перевірити доводи прокурорів, викладені в апеляції, та з урахуванням дослідженого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурорів Данилишина В.В. та Безбородька Т.М., які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2011 року відносно ОСОБА_5, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді В.П. Гандзюк
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк