"09" листопада 2011 р.Справа № 32/78-10-2331
На підставі розпорядження голови суду від 08.11.2011р. № 675 суддю Туренко В.Б. замінено на суддю Картере В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Жекова В.І., Картере В.І.,
за участю представників учасників процесу:
від ТОВ „Істок” не з'явилися
від ПАТ „Інтеграл-банк” ОСОБА_1.
від ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк” ОСОБА_2
від ТОВ „Інтеррибфлот-Україна” не з'явилися
від ТОВ „Море Плюс” не з'явилися
від ТОВ „Перша Севастопольська компанія з управління активами” не з'явилися
від ТОВ “Агроресурс-Сервис-МП” ОСОБА_3
від ТОВ „ІРФ-Дистрибуція” не з'явилися
від ТОВ “Нордік і К” не з'явилися
від ПАТ “Західінкомбанк” ОСОБА_4
від ПАТ “Західно-Український консорціум” ОСОБА_5
від Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському не з'явилися
від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області не з'явилися
від розпорядника майна, арбітражного керуючого Кормільцева Максима Анатолійовича особисто
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 12.10.2011р. (про відмову у задоволенні клопотань)
у справі № 32/78-10-2331
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”
кредитори:
1.Публічне акціонерне товариство “Інтеграл-банк”
2.Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Експрес-Банк”
3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеррибфлот-Україна”
4.Товариство з обмеженою відповідальністю “Море Плюс”
5.Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша Севастопольська компанія з управління активами”
6.Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроресурс-Сервис-МП”
7.Товариство з обмеженою відповідальністю “ІРФ-Дистрибуція”
8.Товариство з обмеженою відповідальністю “Нордік і К”
9.Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк”
10.Приватне акціонерне товариство “Західно-Український консорціум”
11.Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському
12.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області
за участю, розпорядника майна Кормільцева Максима Анатолійовича
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р., колегією суддів у складі Пироговського В.Т., Жекова В.І., Туренко В.Б. (згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. № 639 суддю Картере В.І. замінено на суддю Туренко В.Б.), яка від тієї ж дати надіслана учасникам процесу, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.11.2011р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. зі справи № 32/78-10-2331 про відмову у задоволенні клопотань.
Учасники судового процесу повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 27.10.2011р..
До початку судового засідання на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна”, ТОВ “Перша Севастопольська компанія з управління активами” та ТОВ “Істок” про відкладення розгляду справі на іншу дату, мотивовані неможливістю забезпечення участі свого представника у судовому засіданні, в зв'язку із перебуванням представників в інших судових засіданнях та перебування представника ТОВ “Істок” у відрядженні. Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання дійшла висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки будь які докази в обгрунтування вказаних клопотань сторонами не надано, крім того Одеський апеляційний господарський суд обмежений у строках розгляду апеляційної скарги на ухвали 15 -ти денним терміном, а відтак строк розгляду скарги закінчується 11.11.2011р.
Апеляційна скарга розглянута відповідно до вимог ст. 102 ГПК України.
Відповідно до приписів ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 09.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2010р. порушено провадження у справі № 32/78-10-2331 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кормільцева М.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються без згоди розпорядника майном боржника(т. 1 а.с. 1)
Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2010р. зобов'язано боржника подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного печатного органу. Оголошення опубліковано у газеті „Голос України” від 12.08.2010р. № 149.(т. 2, а.с. 128-129)
Ухвалою попереднього засідання суду від 28.01.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Істок” та зобов'язано розпорядника майном боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, рішення зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів з відповідним клопотанням надати до суду.(т. 11, а.с. 137-140)
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. ухвалу господарського суду про затвердження вимог кредиторів від 28.01.2011р. залишено без змін.(т. 12, а.с. 109-115)
В процесі розгляду справи ПАТ „Інтеграл-банк” звернулось до місцевого господарського суду із клопотанням, в якому посилаючись на відсутність підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” в сумі 7 037 190,01грн, просить виключити останнього із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011р. по справі № 32/78-10-2331.(т. 15, а.с. 134)
Голова комітету кредиторів ТОВ „Істок” (Представник ПАТ „Інтеграл-банк”) звернувся до суду із клопотанням про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури відповідно до рішення комітету кредиторів, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б.(т. 15, а.с. 141)
ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс” та ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” звернулись до господарського суду першої інстанції із одноманітними клопотаннями, в яких посилаючись на неналежне повідомлення про проведення зборів кредиторів ТОВ «Істок», просять визнати недійсним протокол зборів кредиторів від 20.09.2011р., проведених за відсутністю представників вказаних вище осіб.(т. 15, а.с. 121, 124, 130)
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. зі справи № 32/78-10-2331 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” від 20.09.2011р. про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011р. недійсним; відмовлено ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 20.09.2011р. про виключення ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011р.; відмовлено ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 21.09.2011р. про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б.
Судове рішення вмотивовано наступним:
-рішення зборів кредиторів не може визнаватись господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд дає оцінку цим рішенням та враховує їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства;
-згідно із ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, який оформлює розпорядник майна, тобто повноваженнями щодо включення або виключення з реєстру вимог кредиторів будь-яких кредиторів суд не наділений;
-не може вважатись прийнятим за наявності повноважень та з дотриманням положень ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення зборів кредиторів від 20.09.2011р. на яких обрано новий склад комітету кредиторів, оскільки докази належного повідомлення окремих кредиторів, зокрема, заявників клопотань про визнання відповідного протоколу недійсним, відсутні, а відтак клопотання від 21.09.2011р. про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б., не може бути задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариствоа з обмеженою відповідальністю „Істок” звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого Господарського суду від 12.10.2011р. з даної справи скасувати в частині відмови у задоволенні клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” від 20.09.2011р. про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011р. недійсним та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним протокол зборів кредиторів від 20.09.2011р., посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс” та ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” не були належним чином повідомлені про проведення зборів кредиторів 20.09.2011р., оскільки отримали телеграми із зазначенням дати проведення зборів в день проведення цих зборів. Крім того товариство зазначає, що кредитори, які незаконно зібрались 20.09.2011р. не мали більшості голосів для прийняття відповідних рішень.
В судовому засіданні представники ПАТ „Інтеграл-банк”, ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк”, ПАТ “Західінкомбанк” та ПАТ “Західно-Український консорціум” доводи викладені в апеляційній скарзі підтримали.
Представник ТОВ “Агроресурс-Сервис-МП” посилаючись на порушення його прав на участь у судовому засіданні, передбачених ст. 22, 64 ГПК України щодо повідомлення про час і місце судового засідання, просить оскаржену ухвалу скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.
Розпорядник майна, арбітражний керуючий Кормільцев Максим Анатолійович просить судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з мотивів її необгрунтованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів встановила:
Згідно із ч. 3 ст. 104 ГПК України Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.
З урахуванням вказаних вимог процесуального законодавства, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування прийнятого судового рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ТОВ “Агроресурс-Сервис-МП” згідно із ст. 64 ГПК України, про час та місце судового засідання на якому винесено оскаржуваний процесуальний документ, що є безумовною підставою для скасування винесеної ухвали.
Згідно із ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції надає свою оцінку розглянутим під час судового засідання від 12.10.2011р. клопотанням учасників процесу.
Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ „Істок” від 20.09.2011р. № 1, присутніми кредиторами, а саме: ПАТ „Інтеграл-банк”, ПАТ Акціонерний банк „Експрес-Банк”, ТОВ „Нордік і К”, ПАТ „Західінкомбанк”, ВАТ „Західно-Український консорціум” одностайно вирішено: обрати головую комітету кредиторів представника ПАТ „Інтеграл-банк” ОСОБА_1.; внести до господарського суду Одеської області пропозиції про закінчення строку процедури розпорядження майном ТОВ „Істок”, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звернутись до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Панова А.Б. ліквідатором ТОВ „Істок”.
Посилаючись на неналежне повідомлення про проведення зборів кредиторів, що вбачається з отримання ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс” та ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” телеграм із відповідними повідомленнями в день проведення зборів, останні звернулись до місцевого господарського суду із відповідними клопотаннями про визнання протоколу від 20.09.2011р. недійсним, у задоволенні якого відмовлено з підстав наведених в описовій частині даної постанови.
Згідно із п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18 грудня 2009 року N 15 рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс” та ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” про визнання недійсним протоколу комітету кредиторів, оскільки чинним законодавством України господарський суд не наділений правом визнавати недійсними рішення зборів кредиторів.
При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги резолюції протоколу зборів від 20.09.2011р., оскільки в матеріалах справи згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні докази належного письмового повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів, а відтак відповідно до приписів ч. 2 вказаної статті збори кредиторів від 20.09.2011р. є не повноважними та рішення прийняті на них, в зв'язку із порушеннями чинного законодавства при їх скликанні не враховуються під час прийняття судового рішення, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ „Інтеграл-банк” -голови комітету кредиторів про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. відповідно до рішення комітету кредиторів.
Клопотання ПАТ „Інтеграл-банк” про виключення ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011р. по справі № 32/78-10-2331 також не підлягає задоволенню, оскільки господарський суд уповноважений у відповідності із ст. 15, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядати у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів, оформлений розпорядником майна та відповідно приймати рішення щодо наявності правових підстав для його затвердження.
Крім того, слід зазначити, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. залишена без змін ухвала господарського суду Одеської області від 28.01.2011р., якою, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів. (т. 12 а.с. 109-115)
З огляду на викладене, правових підстав для задоволення клопотань вказаних вище кредиторів відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ „Істок” підлягає задоволенню частково, в частині скасування ухвали суду від 12.10.2011р.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. зі справи № 32/78-10-2331, в зв'язку із порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення, яким слід відмовити у задоволенні клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна”, ПАТ „Інтеграл-банк” та Голови комітету кредиторів ТОВ „Істок” (згідно із протоколом зборів кредиторів від 20.09.2011р.)
Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України колегія суддів
Постановила
Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2011р. зі справи № 32/78-10-2331 скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” від 20.09.2011р. про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011р. недійсним.
Відмовити ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 20.09.2011р. про виключення ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011р.
Відмовити ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 21.09.2011р. про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді В.І. Жеков
В.І. Картере
Повний текст постанови підписано 14.11.2011р.