про повернення апеляційної скарги
"14" листопада 2011 р.Справа № 5/115-Б-09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Воронюка О.Л.
суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства
на постанову господарського суду Херсонської області від 25.10.2011р.
у справі № 5/115-Б-09
за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нова Каховка
Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
до ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл”
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.11.2009р. за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нова Каховка та Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка порушено провадження у справі № 5/115-Б-09 про банкрутство ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл” відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на загальних підставах.
15.06.2010р. ухвалою господарського суду Херсонської області визнано вимоги кредиторів до ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл” та затверджено реєстр вимог кредиторів у відповідному порядку та розмірі.
Постановою господарського суду Херсонської області від 25.10.2011р. (суддя В.Г. Ситюк) визнано ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
10.11.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.10.2011р., в якій скаржник просить її скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Між тим, Закон України „Про судовий збір” згідно з п.1 ст. 10 набирає чинності з 01.11.2011р. Отже, до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито”.
Така ж правова позиція викладена і у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011.
Апеляційна скарга Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства подана до місцевого господарського суду 03.11.2011р. (відповідно до штемпелю господарського суду Херсонської області), тобто, після 01.11.2011р., таким чином, сплата державного мита по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір”.
Натомість до апеляційної скарги доказів сплати державного мита не додано взагалі.
Стаття 94 ГПК України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано головним спеціалістом - юрисконсультом ОСОБА_2.
Відповідно до приписів ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до апеляційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, що цю скаргу підписала.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційної скарги та додатків до неї документів, не надано відповідної довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства, останнім надано докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_1, Управлінню пенсійного фонду України в м. Нова Каховка та ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл”.
Проте, всупереч приписам ст. 95 ГПК України до поданої апеляційної скарги Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства не було додано доказів надсилання її копії іншім кредиторам по справі про банкрутство ВАТ „Приладобудівний завод „Сокіл”, згідно реєстру вимог кредиторів, якій затверджено ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.06.2010р., які відповідно до ст. ст. 22 ГПК України користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, а отже, в тому числі, мають право на отримання копії апеляційної скарги.
Відповідно до п.п 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства в особі Херсонського обласного сектору з питань банкрутства з доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
Справу № 5/115-Б-09 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя В.В. Лашин