73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
10.11.2011 Справа № 5024/2022/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс"
до Житлово-комунального підприємства "ЖЕК-11"
про стягнення 10 794,93 грн,
за участі представників:
позивача -ОСОБА_1 (представника за дорученням),
відповідача -ОСОБА_2. (представника за дорученням),
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10794,93 грн, з яких 10635,04 грн основного боргу та 159,89 грн пені, які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманих послуг за договором № 50003 від 31.12.2008 р.
Відповідачем вказані вимоги визнаються в повному обсязі.
Крім викладеного судом встановлено, що 31 грудня 2008 року між сторонами укладено договір «Про надання послуг з вивезення побутових відходів»№ 50003, відповідно до умов якого позивач зобов'язався згідно з графіком надавати відповідачу послуги з вивезення побутових відходів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати їх вартість за встановленими тарифами. У відповідності до пункту 13 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 р. сторонами визначено, що у випадку застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться: 45% у строк до 13 числа місяця, наступного за розрахунковим; 35 % у строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; 20 % у строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Водночас згідно до додатку № 2 до договору сторонами встановлено вартість та обсяг послуг, а саме зазначено, що вартість послуг на місяць складає 25428,94 грн, за обсягом 1601 м3 на місяць.
На виконання умов договору позивачем надавалися відповідні послуги про що складено акти № ОУ-233275 від 29.07.2011 р. за надання послуг у липні 2011 р. на суму 7117,52 грн та № ОУ-236007 від 31.08.2011 р. за надання послуг у серпні 2011 р. на суму 7117,52 грн, а всього на загальну суму 14231,04 грн, які підписані представниками обох сторін. Проте, відповідачем взяті зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за липень та серпень 2011 року в розмірі 10635,04 грн.
На час розгляду справи в суді відповідач частково погасив борг в розмірі 500 грн платіжним дорученням № 458 від 03.11.2011 р., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України -за відсутності предмету спору.
Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Через несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором позивачем нарахована на підставі пункту 23 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 р., за яким у разі несвоєчасного внесення плати за послуги нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня в розмірі 159,89 грн, нарахування якої є правомірним, оскільки згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Водночас, враховуючи факт скрутного матеріального становища відповідача суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1 грн.
З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито в розмірі 107,95 грн (сплачене позивачем платіжним дорученням № 1793 від 14.10.2011 р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн (сплачені платіжним дорученням № 1794 від 14.10.2011 р.) покладаються на відповідача.
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
1.Провадження у справі в частині стягнення 500 грн припинити.
2.Позовні вимоги в іншій частині позову задовольнити.
3.Стягнути з Житлово-комунального підприємства «ЖЕК № 11»(адреса: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7; розрахунковий рахунок 26007702621121 в Т «Райффайзен Банк Аваль»; код 31759874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтокомунсервіс” (адреса: м. Херсон, Нафтовиків, 35; код 31006311; розрахунковий рахунок 26003310055401 у філії АБ «Південний»в м. Херсоні, МФО 352640) -10 135,04 грн основної заборгованості, 1 грн пені, 107,95 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дата підпису рішення -10 листопада 2011 року
Суддя М.К. Закурін