27.10.11
Справа №5021/1820/2011.
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинг-Транзит», м. Київ
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3»,
м. Суми;
2) Перша товарна біржа, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківська обласна філія акціонерного комерційного банку
«Укрсоцбанк», м. Харків
про визнання недійсними відкритих торгів з продажу майна та скасування протоколів відкритих торгів
СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.
представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів 1) Гайдуков С.П. - арбітражний керуючий
2) Мокренко Ю.М.
від третьої особи: не з'явився;
за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.
Суть спору: позивач просить визнати недійсними відкриті торги від 05.07.2011р. з продажу нежитлового приміщення (магазин кафе «Світ чаю») площею 64,1 кв.м. в м. Суми за адресою: вул. Воскресенська, 10, що належало товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-3» та скасувати протокол відкритих торгів від 05.07.2011р. з продажу нежитлового приміщення -(магазин кафе «Світ чаю») площею 64,1 кв.м. в м. Суми за адресою: вул. Воскресенська, 10, що належало товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-3».
Позивач в судове засідання не з'явився, проте 27.10.2011 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3»проти позову заперечує, посилаючись на те, що у відповідності до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/307 від 19.03.2002р., мораторій не застосовується в ліквідаційній процедурі, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Союз - 3» визнаний банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідач - Перша товарна біржа проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі 27.10.2011 року подав додаткові обґрунтування своєї позиції по справі
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Харківська обласна філії акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» - в судове засідання не з'явилася, письмового обґрунтування своєї позиції по справі суду не надала.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України задовольняє таке клопотання.
Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи на 09.11.2011 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції другого відповідача, викладені у відзиві та додаткових письмових обґрунтуваннях.
4. Зобов'язати третю особу подати суду письмові пояснення по справі.
5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу
7. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
8. Зобов'язати сторін та третю особу подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА