"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2507/11
За позовом Публічного акціонерного товариства “Плазматек”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор”
про визнання права власності
суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1., представник (довіреність б/н від 09.06.2011р.);
від відповідача - Бичківський К.К., керуючий санацією арбітражний керуючий (паспорт НОМЕР_1 від 09.10.1998р.).
Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство “Плазматек” - звернувся з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор” про визнання за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: 34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Зірненська, 20, який складається з виробничого корпусу № 1, матеріального складу № 1, матеріального складу № 2, матеріального складу № 3, виробничого корпусу № 2, дворової вбиральні, насосної станції, прохідної № 2, компресорної станції, енергетичного цеху, водонапірної башні, побутового корпусу, трансформаторної підстанції № 1, трансформаторної підстанції № 2, трансформаторної підстанції № 3, навісу, прохідної № 1, автогаражу, ремонтно-будівельної дільниці, вагової, магазину-ларьку, побутового павільйону, огорожі, галереї, складу готової продукції № 2 та 100% акцій Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор”.
15.11.2011р. відповідач подав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні 15.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2007р. (а.с. 60-61) у справі № 4/57 про банкрутство ВАТ “Березнефарфор” затверджено схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Бичківського К.К.
Згідно плану санації та змінам до плану санації (а.с. 12-54), затвердженого господарським судом, термін фактичного відновлення платоспроможності боржника визначено 31.12.2009р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2011р. (а.с. 62-65) у справі № 4/57 на підставі протоколу комітету кредиторів № 26 від 11.04.11р. внесено зміни до плану санації боржника ВАТ “Березнефарфор” (а.с. 56-69).
Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-ХІІ від 14.05.1992р. санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Згідно п. 1 ст. 18 Закону про банкрутство план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.
План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.
У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.
На підставі протоколу комітету кредиторів № 26 від 11.04.2011 р. та затвердженого ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2011р. у справі № 4/57 план санації боржника - ВАТ “Березнефарфор” передбачав погашення простроченої та поточної заборгованості боржника перед третіми особами інвестором - ПАТ “Плазматек”.
Інвестор в повному обсязі виконав покладені на нього зобов'язання, погасивши в повному обсязі заборгованість боржника перед третіми особами (в тому числі конкурсними та поточними кредиторами).
Зокрема, інвестором погашена заборгованість перед наступними кредиторами: Львівською філією ДК “Газ України” ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в розмірі 166 894 грн. 93 коп., Березнівським відділенням Костопільської МДПІ в розмірі 503 847 грн. 40 коп. та 15 029 грн. 00 коп., Управлінням Пенсійного фонду у Березнівському районі в розмірі 1 518 877 грн. 01 коп., Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Костопільському районі Рівненської області в розмірі 85 184 грн. 73 коп., ПАТ “Рівнегаз” в розмірі 427 478 грн. 44 коп., Березнівським районним центом зайнятості Рівненської області у розмірі 148 525 грн. 40 коп.
Виконання зобов'язань інвестором підтверджується кредиторами у справі № 4/57, які надали свої письмові підтвердження до господарського суду Рівненської області.
Згідно плану санації інвестор - Публічне акціонерне товариство “Плазматек” після погашення кредиторської заборгованості, набуває право власності на цілісний майновий комплекс Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор” та 100% акцій Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор” у відповідності до чинного законодавства України.
Незважаючи па повне погашення конкурсних та поточних зобов'язання боржника - ВАТ “Березнефарфор” перед кредиторами, в порушення п. 3.2.3 плану санації, згідно якого ВАТ “Березнефарфор” в зв'язку з повним виконанням всіх конкурсних та поточних зобов'язань боржника інвестором передає активи боржника, а саме цілісний майновий комплекс та 100% акцій Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор” інвестору - ПАТ “Плазматек”, відповідач не здійснив цього.
За таких обставин відповідачем порушено умови плану санації, затвердженого ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2011р. у справі № 4/57, та порушено права та законні інтереси позивача.
Відповідно до довідки ВАТ “Березнефарфор” № 77 від 15.08.2011 р. (а.с. 11) у власності останнього знаходиться майно - цілісний майновий комплекс за адресою: 34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Зірненська, 20, який складається з виробничого корпусу № 1, матеріального складу № 1, матеріального складу № 2, матеріального складу № 3, виробничого корпусу № 2, дворової вбиральні, насосної станції, прохідної № 2, компресорної станції, енергетичного цеху, водонапірної башні, побутового корпусу, трансформаторної підстанції № 1, трансформаторної підстанції № 2, трансформаторної підстанції № 3, навісу, прохідної № 1, автогаражу, ремонтно-будівельної дільниці, вагової, магазину-ларьку, побутового павільйону, огорожі, галереї, складу готової продукції № 2.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, крім іншого, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підстави набуття права власності встановлені ст. 328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт - це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.
З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги позивача стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 326, 328 Цивільного кодексу України.
Позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та п'ятої ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Визнати за Публічним акціонерним товариством “Плазматек” (24723, Вінницька область, Піщанський район, смт. Рудниця, вул. Шевченка, 81, код ЄДРПОУ 03567397) право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: 34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Зірненська, 20, який складається з виробничого корпусу № 1, матеріального складу № 1, матеріального складу № 2, матеріального складу № 3, виробничого корпусу № 2, дворової вбиральні, насосної станції, прохідної № 2, компресорної станції, енергетичного цеху, водонапірної башні, побутового корпусу, трансформаторної підстанції № 1, трансформаторної підстанції № 2, трансформаторної підстанції № 3, навісу, прохідної № 1, автогаражу, ремонтно-будівельної дільниці, вагової, магазину-ларьку, побутового павільйону, огорожі, галереї, складу готової продукції № 2 та 100% акцій Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор”.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Березнефарфор”, яке знаходиться за адресою: 34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Зірненська, 10, код ЄДРПОУ 05391040 на користь Публічного акціонерного товариством “Плазматек”, яке знаходиться за адресою: 24723, Вінницька область, Піщанський район, смт. Рудниця, вул. Шевченка, 81, код ЄДРПОУ 03567397 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "15" листопада 2011 р.