"08" листопада 2011 р. Справа № 5016/3399/2011(7/155)
м.Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 84 676,12 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
від позивача: ОСОБА_3, дов. № 637 від 22.04.2010 року
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 84 676,12 грн.
В судовому засіданні 08.11.2011 року позивачем до суду надана Довідка Управління Державного казначейства у місті Миколаєві № 3031/03-04 від 02.11.2011 року щодо підтвердження зарахування державного мита в сумі 69 грн. 06 коп. сплаченого позивачем по платіжному дорученню № 4812 від 23.09.2011р., державного мита в сумі 777 грн. 70 коп. сплаченого позивачем по платіжному дорученню № 2804 від 24.05.2011р. до державного бюджету України та зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. сплаченого позивачем по платіжному дорученню № 2807 від 24.05.2011р. до державного бюджету України.
Відповідач правом передбаченим статтею 59 ГПК України не скористався, відзив та заперечень по суті позовної заяви не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 10.10.2011 року яка була надіслана на його адресу та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала суду від 10.10.2011 року була надіслана на адресу відповідача: 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Вавілова, буд. 58, яка зазначена в позовній заяві та Довідці із ЄДРПОУ № 11628123 станом на 03.11.2011 року наданого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2011 року, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -
встановив:
19.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 012/01-04/078-651 (Далі - Договір) у відповідності до вимог якого позивач на положеннях та умовах цього Договору, надає відповідачу кредит у сумі 100 000 грн. 00 коп. строком до 18 листопада 2009 року із сплатою 25 процентів річних. Кредитні кошти призначені для фінансування поповнення оборотних коштів (п. 2.1 Договору).
У відповідності до вимог п. 3.1 Договору, - позивач надає відповідачеві кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем).
Позивач на підставі рішення від 09.11.2007 року (а.с. 14 зв. б.), заяви відповідача (а.с. 14) та на виконання зобов'язань по Договору надав останньому кредит в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 37-39).
Пунктом 6.1 Договору встановлено, що відповідач зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим Договором. Проценти за кредит відповідач сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів Кредитора № 206852581 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування відповідачем коштів платіжним дорученням з поточного рахунку або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку відповідача згідно умов цього Договору. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається відповідачем у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток № 1 до цього Договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.
Згідно вимог п. 3.3 Договору, - сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості відповідача за цим Договором:
- в першу чергу погашається заборгованість за строковими нарахованими процентами за користування кредитом;
- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);
- в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, та інша безспірна заборгованість відповідача за цим Договором.
При цьому, з підписанням цього Договору, у відповідності з чинним законодавством України, відповідач надає позивачу право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення кредитної заборгованості (кредиту, процентів за користування кредитом, штрафів та пені) за цим Договором. За запитом відповідача, позивач інформує відповідача у письмовій формі про застосовану черговість погашення кредитної заборгованості.
У вз'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по Договору щодо повернення кредиту 05.12.2008 року позивачем була направлена відповідачеві претензія за вих. № 12-1/14-59497 про погашення кредиту протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії (а.с. 18).
Відповідач плату за кредит та проценти на вимогу банку не здійснив, відповіді та заперечень на претензію не надав, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та штрафних санкцій за порушення умов його повернення.
Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача по кредиту складає 46523,00 грн., заборгованість по відсоткам складає 32351,95 грн. розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог п. 10.2 Договору, - за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного Договору, відповідач сплачує позивачеві пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
Так, за неналежне виконання вимог Договору в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредиту позивач згідно наданих розрахунків просить суд стягнути з відповідача 3556,14 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 2245,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 1.1 Договору кредит надавався строком до 18.11.2009 року, то позивач у відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України мав право нарахувати штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання за період з 19.11.2009 року по 19.05.2010 року.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3556,14 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту задоволенню не підлягають, оскільки позивач, згідно наданого до суду розрахунку, нарахував пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3556,14 грн. за період з 17.03.2011 року по 12.09.2011 року тобто з порушенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2245,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків згідно наданого до суду розрахунку обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.
Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а, транз/рах. 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) 46523,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 32351,95 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 2245,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 812,89 грн. держмита, та 226,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення складено 14.11.2011 року.
Суддя Н.О.Семенчук