79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.11.11 Справа№ 5015/5843/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Формо-проект”, м. Львів
До відповідача: Колективного інженерно-виробничого підприємства „Серпанок”, м. Львів
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
Про зобов”язання Колективного інженерно- виробничого підприємства „Серпанок” усунути перешкоди в користуванні не житловим підвальним приміщенням загальною площею 74.0кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І Котляревського, 4, шляхом звільнення вищевказаних приміщень на користь ПП „Формо-проект”
Представники сторін:
Від позивача: не з»явився;
Від відповідача: не з”явився;
Від третьої особи: Гусак Ю.І. - представник.
Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Формо-проект”, м. Львів до Колективного інженерно-виробничого підприємства „Серпанок”, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про зобов”язання Колективного інженерно- виробничого підприємства „Серпанок” усунути перешкоди в користуванні не житловим підвальним приміщенням загальною площею 74.0кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І Котляревського, 4, шляхом звільнення вищевказаних приміщень на користь ПП „Формо-проект”.
Ухвалою суду від 07.10.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження та призначено справу до судового розгляду, та зобов»язано сторони подати докази, які мають значення для розгляду спору по суті.
В судове засідання 18.10.2011 року представник позивача з”явився, вимоги ухвали суду від 07.10.2011 року не виконав, витребуваних документів суду не представив. З врахуванням викладених обставин, з метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення обставин спору, а також представлення документів, без наявності яких подальший розгляд справи є неможливим, розгляд справи ухвалою від 18.10.2011р. було відкладено на 01.11.2011р. та повторно зобов”язано позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, надати докази в підтвердження позовних вимог; подати акт приймання-передачі об»єкта оренди на підставі договору оренди №Ф-7748-11 від 12.03.2011року; подати документальне обґрунтування позовних вимог, зокрема, в чому саме полягають перешкоди в користуванні об»єктом оренди; надати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент подання позову, подати наказ Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради №26-А від 21.02.2011року; надати суду акт, що на даний момент в приміщенні перебуває саме відповідач, явку повноважного представника суд визнав обов”язковою.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 01.11.2011р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 07.10.2011року та від 18.10.2011року не виконав, витребуваних документів суду не представив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №7904405137153. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило, про поважні причини, які унеможливили б подання витребуваних доказів, суд не повідомлено. 01.11.2011року позивачем подано клопотання (вх.№25238/11 від 01.11.2011року) про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що господарським судом Львівської області розглядається справа №5015/6185/11 за позовом прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок»про звільнення приміщень та стягнення заборгованості.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки подане клопотання необґрунтоване, та не підтверджене належними та допустимими доказами. До вказаного клопотання позивачем не долучено жодного доказу на його обґрунтування.
Відповідач також явку представника в судові засідання 18.10.2011року та 01.11.2011року не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав.
В судове засідання 01.11.2011року з»явився представник третьої особи, підтримує позицію викладену у поданому суду поясненні №1.7-4579/2302 від 18.10.2011року (вх.№23754/11). Крім того, у зв»язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, представник третьої особи не заперечує проти залишення позову без розгляду.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона, в даному випадку позивач, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Невиконання позивачем вимог ухвал суду, неподання витребуваних доказів необхідних для повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, а саме : неподання доказів в підтвердження позовних вимог; акту приймання-передачі об»єкта оренди на підставі договору оренди №Ф-7748-11 від 12.03.2011року; документального обґрунтування позовних вимог, зокрема, в чому саме полягають перешкоди в користуванні об»єктом оренди; доказів від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент подання позову, наказу Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради №26-А від 21.02.2011року; акту, що на даний момент в приміщенні перебуває саме відповідач; письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, перешкоджає повному та всебічному дослідженню всіх обставин справи та вирішенню спору по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез»явлення перешкоджає вирішенню спору.
Невиконання позивачем вищезазначених вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин, суд залишає позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Приватного підприємства «Формо-проект»до відповідача -Колективного інженерно-виробничого підприємства «Серпанок» за участю третьої особи -Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов”язання Колективного інженерно- виробничого підприємства „Серпанок” усунути перешкоди в користуванні не житловим підвальним приміщенням загальною площею 74.0кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. І Котляревського, 4, шляхом звільнення вищевказаних приміщень на користь ПП „Формо-проект” залишити без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.