79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.11.11 Справа№ 5015/5438/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали
справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев”, м. Львів
До відповідача : Львівської міської ради, м.Львів
За участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.
Про визнання права власності на 672/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9кв.м., розташованих за адресою: м.Львів, вул.Краківська,5, котрі були створені внаслідок виконання ТзОВ «Інтер-Лев»реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих останньому згідно з договором оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006року.
Представники сторін:
Від позивача: Гентош Р.Є. -представник;
Від відповідача: не з”явився.
Від третьої особи: Гусак Ю.І. -представник
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Лев”, м. Львів до Львівської міської ради про визнання за ТзОВ «Інтер-Лев»права власності на 672/1000 нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 151,9кв.м., розташованих за адресою: м.Львів, вул.Краківська,5, котрі були створені внаслідок виконання ТзОВ «Інтер-Лев»реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих останньому згідно з договором оренди №Г-4145-6 від 06.03.2006року.
Ухвалою суду від 19.09.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження та призначено справу до судового розгляду. З метою з»ясування усіх обставин справи, для надання можливості сторонам подати докази у справі та за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався ухвалою суду від 04.10.11р., також у судовому засіданні 18.10.11р. оголошувалась перерва.
Ухвалою суду від 18.10.2011року за клопотанням відповідача (вх.№23688/11 від 18.10.2011 року) до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Представник позивача в судові засідання з»явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Зокрема позивач зазначає, що 06.03.2006року між ТзОВ «Інтер-Лев»та управліням комунальної власності Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укладено договір оренди №Г-4145-6 нерухомого майна. За вказаним договором позивачу передано у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул.Краківська,5, загальною площею 150,5кв.м., позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX. Як зазначено у позовній заяві, з метою використання взятих в оренду нежитлових приміщень позивач звернувся до управління комунальної власності з листом від 09.08.2006року №17 про надання дозволу на проведення ремонтних робіт з реконструкцією. Орендодавець погодився на проведення реконструкції об»єкта оренди за умови дотримання вимог законодавства та отримання дозволу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради. 04.07.2007року Галицькою районною адміністрацією прийнято розпорядження №541 «Про реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та підвалу на вул. Краківській,5 під кафе», яким зокрема, надано дозвіл завершити самовільно розпочату реконструкцію нежитлових приміщень. Позивач посилаючись на п.1 договору оренди зазначає, що вартість об»єкта оренди станом на 01.11.2005року становила 207670,00грн., а станом на 01.05.2007року його вартість зросла у понад 3 рази і становить 633050,00грн. без ПДВ (759660,00грн. з ПДВ). Отже, на думку позивача, його частка у майні об»єкта оренди становить 425380,00грн. без ПДВ, що складає 67,2% вартості орендованих приміщень по вул.. Краківській, 5 у м.Львові.
Відповідач в судове засідання 18.10.11р з»явився., проти позову заперечив, в канцелярію суду подано відзив №1104/вих.-3285 від 21.10.2011року (вх.№24467/11 від 25.10.2011року), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог зокрема, з наступних підстав. Відповідач зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства основною умовою виникнення в орендаря прав співвласника на орендоване майно є створення, в результаті поліпшення цього майна за згодою орендодавця,нової речі, однак у даному випадку позивач не довів, що в результаті здійсненої реконструкції нежитлового приміщення на вул.. Краківській,5 у м. Львові відбулося створення нової речі. Також відповідач вказує, на те, що згідно долучених до позовної заяви документів, підтверджується лише наявність дозволу органу місцевого самоврядування на будівництво (реконструкції) нежитлових приміщень першого поверху та підвалу на вул. Краківській,5 у м. Львові під кафе. Таким дозволом є розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 04.07.2007р. №541. Однак, позивачем не представлено суду документів, що підтверджують виконання ним пунктів 3 та 4 даного розпорядження, зокрема відсутні погодження проектно-кошторисної документації районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій у Львівській області, управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій у Львівській області, управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт, акт державної комісії про готовність об»єкта до експлуатації, рішення виконкому Львівської міської ради про затвердження акта готовності до експлуатації, документи, що свідчать про внесення змін до інвентаризаційної справи КП ЛОР БТІ ТА ЕО, внесення змін до договору оренди на об»єкт згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації. Відповідач також вказує на те, що безпідставним є покликання на ч.1,4 ст. 332 ЦК України, оскільки існуюче нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади м. Львова, при цьому Львівська міська рада виступає як представник власника майна, а не як власник матеріалу, з якого виготовляється нова річ.
Представник третьої особи в судові засідання з»явився, подано суду відзив №1.7-9470/2302 від25.10.2011року (вх.№24467/11), в якому третя особа вважає позов необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити. Зокрема зазначає, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами надання згоди на проведення реконструкції, що будь-які посилання на норми ст.ст. 759,778 ЦК України є некоректними і не підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, оскільки з 05.03.07р. правові відносини оренди, засновані на договорі між позивачем та управлінням комунальної власності припинилися. Третя особа також вказує на те, що конклюдентні дії позивача свідчили про відсутність у нього претензій до управління комунальної власності та /або Львівської міської ради як співвласника спірних нежитлових приміщень загальною площею 151,9 кв.м. (справа №31/45,№31/59,19/398).Вказує на те, що усі вказані дії свідчать про те, що позивач не заперечував факту належності спірного майна до власності територіальної громади м.Львова та із змісту позовних вимог випливає, що позивачем здійснювалась реконструкція спірного приміщення, та своєю суттю це- ремонтно-будівельні роботи з поліпшення об»єкта оренди , ці роботи є невід»ємними поліпшеннями, що якісно змінили об»єкт оренди. При цьому , проведення орендарем реконструкції приміщення не є підставою для визнання права власності на орендоване нерухоме майно. Також зазначає, що умови договору оренди, укладеного між сторонами, не передбачають виникнення права власності внаслідок здійснення ремонтних робіт у орендованому приміщенні, навпаки ,норми чинного законодавства України містять умови , які забезпечують збереження права власності орендодавця на спірне майно.
04.10.2011 року в канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№22522/11 від 04.10.2011 року) про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи. Позивач обґрунтовує подане клопотанням наступним. 06.03.2006 року між позивачем, як орендарем, та Управлінням комунального майна Львівської міської ради (правонаступником якого виступає Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради), як орендодавцем, було укладено Договір оренди № Г-4145-6 (наявний у матеріалах (справи), у відповідності з котрим Орендодавець зобов'язувався передати, а Орендар - прийняти в (строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху та підвалу з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX (відповідно до даних поверхового плану і ЛМБТІ від 26.12.1995 року) загальною площею 150.5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів. вул. Краківська, 5 (далі за текстом - об 'єкт реконструкції). 10.03.2006 року, на виконання умов Договору оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 року, між балансоутримувачем об'єкта реконструкції - ЛМКП «Айсберг»та позивачем було підписано акт приймання-передачі вих. № 02. Вказаним актом стверджується, що орендовані приміщення на момент їх передачі знаходились у незадовільному технічному стані. Враховуючи означене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»звернулося до орендодавця з проханням (лист від 09.0Н.2006 року вих. №17) надати дозвіл на реконструкцію на поліпшення об'єкта реконструкції з метою забезпечення реальної можливості його використання. Як вбачається з листа Управління комунального майна Львівської міської ради від 28.08.2006 року за № 2-10631/12, орендодавець погодився на проведення реконструкції за умови дотримання вимог чинного на той час законодавства України та отримання дозволу у Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради . Загалом, станом на 06.03.2007 року на Об'єкті реконструкції було виконано наступний спектр робіт: ліквідовано сирість; замінено електропроводку, водопровід і каналізацію, включно з стояками по квартирах над приміщеннями; замінено опалення, велася підготовка до оздоблювальних робіт,що підтверджується Актом від 06.03.2007 року № 13 обстеження нерухомого майна, копія якого додається. В кінцевому підсумку, станом на момент подання позову по даній справі, внаслідок виконання позивачем реконструкції приміщень загальною площею 150,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 було отримано новий об'єкт з наступними характеристиками- нежитлові приміщення з улаштуванням сходів безпосередньо з приміщень першого поверху у підвал загальною площею 151,9 кв.м., розташовані у будинку № 5 на вул. Краківській у м. Львові та пристосовані під заклад громадського харчування. Факт того, що відповідні будівельні роботи на Об'єкті реконструкції були здійснені саме силами та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев», окрім доказів, на які вказано вище, також стверджується: договором про погодження самочинного будівництва від 17.05.2007 року № б/н та квитанцією № 1 від 13.06.2007 року , розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 04.07.2007р.№541
В поданому клопотанні позивач надає перелік питань, які належить поставити на дослідження перед експертом та просить проведення експертизи доручити Львівському науковому-дослідному інституту судових експертиз. В судовому засіданні представник позивача , надав усні пояснення про те, що позивач не заперечує проти покладення витрат за проведення експертних досліджень на позивача, як заявника поданого клопотання.
Представники відповідача та третьої особи проти призначення судової експертизи заперечили. Зокрема третьою особою зазначається, що управління комунальної власності не заперечує проти самого факту внесення позивачем коштів при проведенні ремонтних робіт в орендованих приміщеннях, тому недоречним є з»ясування питань, запропонованих до роз»яснення шляхом проведення комплексної експертизи, також вказує на те, що проведення будівельно-технічної експертизи є доцільним лише у випадку коли між сторонами існує спір стосовно визначення часток у праві часткової власності, однак у даному випадку позивач просить визнати його співвласником нежитлових приміщень за адресою вул. Краківська 5, у. м. Львові.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами , що 06.03.2006року між ТзОВ «Інтер-Лев»та управлінням комунальної власності Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укладено договір оренди №Г-4145-6 нерухомого майна. За вказаним договором позивачу передано у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, загальною площею 150,5кв.м., позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX. Відповідач вказує у відзиві, на те, що згідно долучених до позовної заяви документів, підтверджується наявність дозволу органу місцевого самоврядування на будівництво (реконструкції) нежитлових приміщень першого поверху та підвалу на вул. Краківській,5 у м. Львові під кафе, при цьому позивачем не представлено ряд документів які підтверджують дотримання умов проведення реконструкції, зокрема отримання ряду дозволів на виконання будівельних робіт. Як вбачається із підстав та предмету заявлених позовних вимог позивач обґрунтовує позовні вимоги зокрема тим, що ним проведені роботи по реконструкції об»єкта оренди внаслідок , чого станом на 01.05.2007року вартість об»єкта оренди зросла у понад 3 рази і становить 633050,00грн. без ПДВ, а відтак на думку позивача, його частка у майні об»єкта оренди становить 425380,00грн. без ПДВ, що складає 67,2% вартості орендованих приміщень по вул. Краківській, 5 у м.Львові. Відповідач та третя особа не заперечують факту проведення робіт по реконструкції об»єкта оренди, визнають факт внесення позивачем коштів при проведенні ремонтних робіт, однак не визначають розмір понесених позивачем витрат, при проведенні вище вказаних робіт та не підтверджують та не спростовують факт зміни вартості об»єкта оренди, саме в такому розмірі як зазначає позивач. Встановлення обставин, щодо об»ємів проведених робіт по реконструкції нежитлових приміщень, проведення робіт відповідно до норм та правил встановлених для такого виду робіт, розміру витрат понесених стороною при проведенні вказаних робіт, а також встановлення розміру зміни оціночної вартості об»єкта, а відтак і яку вона складає частку у спірному майні є тими обставинами, які мають істотне значення при повному та об»єктивному дослідженні усіх доказів у даному спорі. Дослідження даних обставин потребують спеціальних знань у галузі будівництва та товарознавства.
Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. В відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 27, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-
Зупинити провадження у справі.
Призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, пл. Соборна,7).
Зобов”язати сторони надати експерту всю проектно-технічну документацію на проведення робіт по реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 151,9кв.м., що знаходяться за адресою :м.Львів, вул..Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX та зобов»язати сторони надати експерту на його вимогу документи які є необхідними для призначеного дослідження.
Перед експертом поставити наступні питання:
1.Яка фактична, а також яка ринкова вартість робіт, та матеріалів понесена ТзОВ «Інтер-Лев”, м. Львів при проведенні реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 151,9кв.м., що знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX.?
2. Яка оціночна вартість нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою :м. Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX, станом на 06.03.2006року та станом на травень 2007року? Яку частку у загальній вартості майна - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою :м. Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX становить вартість невід»ємних покращень проведених ТзОВ «Інтер-Лев”, м. Львів?
3. Чи виконані роботи по реконструкції нежитлових приміщень, за адресою: м.Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX проведені із дотриманням встановлених норм та правил, проектно-кошторисній документації та чи відповідають приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX, після проведених робіт з реконструкції державним нормам та правилам дотримання яких є обов»язковим при введенні в експлуатацію вказаних приміщень? Якщо ні то в чому не відповідають? Чи змінилася площа нежитлових приміщень, за адресою: м. Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1,18-1,18-2, 18-3, VII, VIII, IX після проведеної реконструкції? Якщо так, то яким чином і на скільки, зменшилась, чи збільшилася? Чи внаслідок здійснених робіт ТзОВ «Інтер-Лев”, м. Львів по реконструкції нежитлових приміщень, за адресою: м. Львів, вул. Краківська,5, позначені на технічному плані цифрами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX створено нову річ чи ні ?
Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев»(ідентифікаційний код 09165376, юр. Адреса: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а, поштова адреса: 79000, м. Львів, вул. Краківська,5).
Попередити судових експертів, щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову від дачі висновку і виконання покладених обов”язків, яка передбачена ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України .
Зобов”язати сторони (позивача та відповідача) на вимогу експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.
Для проведення експертизи у встановлені чинним законодавством строки, направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, пл. Соборна,7) наступні матеріали : копія позовної заяви на 4 аркушах, копія клопотання про призначення експертизи на 3 аркушах, копія акту приймання -передачі №02 від 10.03.2006р. , фотографії приміщення в кількості 20 шт. на 10 аркушах, копія рахунку -фактури №СФ-00022 від 09.01.07р., копія накладної без номера та дати, копія акту №13 від 06.03.2007р. про обстеження нерухомого майна, копія акту на прийомку в експлуатацію від 20.03.2007р., копію договору про погодження самочинного будівництва, копія квитанції №1 від 13.06.2007р., копія наказу №731-е від 15.12.2005р. про затвердження результатів оцінки майна, копія звіту про незалежну оцінку майна станом на 01.11.05р. на 40 аркушах , копія технічної характеристики магазину на 3 аркушах, копія висновку від 25.10.05р. управління охорони історичного середовища, копія акту технічного стану пам»ятки архітектури при передачі її в оренду і встановлення ремонтно-реставраційних робіт на 2 аркушах, копія сертифікату №332405 від 22.04.05р., копія свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №109 від 12.05.03р., копія договору оренди № Г- 4145-6 від 06.03.06р., копія листа №2-6090/2401 від 15.03.07р. Управління архітектури, копія листа №04/1291 від 23.05.07р. управління охорони історичного середовища, копія розпорядження №541 від 04.07.07р. про реконструкцію нежитлових приміщень, копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва №1 , копія локального кошторису №1 на 13 аркушах, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №1 на 3 аркушах, копія проекту перепланування нежитлових приміщень будинку №5 на вул.. Краківській у м.Львові під заклад громадського харчування на 13 аркушах, копія висновку оцінювача про вартість об»єкта оцінки , копія відзиву №1.7-9470/2302 від 25.10.11р., копія відзиву №1104/вих. -3285 від 21.10.11р.
Суддя Іванчук С.В.