79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.10.11 Справа № 25/53А
Господарський суд Львівської області розглянув матеріали справи:
за позовом:Відкритого акціонерного товариства “Яворівський завод залізобетонних конструкцій” (м.Новояворівськ)
до відповідача:Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (м.Львів)
про:визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0010801510 від 19.12.2005 р., №0010811510 від 19.12.2005 р., №0010821510 від 19.12.2005 р.
Представники:
від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 10.01.2011 року
від відповідача: ОСОБА_2 -представник, довіреність від 01.06.2011 року
Суддя: Пазичев В.М.
С Секретар судового засідання: Башак І.Є.
Представникам сторін роз'яснено права та обов”язки позивача і відповідача, передбачені статтями 49 та 51 КАС України.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства “Яворівський завод залізобетонних конструкцій” (м.Новояворівськ) до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (м.Львів) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0010801510 від 19.12.2005 р., № 0010811510 від 19.12.2005 р., № 0010821510 від 19.12.2005 р.
Ухвалою суду від 13.02.2008 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.02.2008 року. Ухвалою суду від 28.02.2008 р. розгляд справи відкладено до 05.03.2008 р. Ухвалою суду від 05.03.2008 р. провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 11.04.2008 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 22.04.2008 року. Ухвалою суду від 22.07.2008 року розгляд справи відкладено до 07.05.2008 р. Ухвалою суду від 07.05.2008 року розгляд справи відкладено до 15.05.2008 року. Ухвалою суду від 15.05.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2008 року. Ухвалою суду від 21.05.2008 року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.05.2008 р. В судовому засіданні 30.05.2008 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до 11.07.2008 року. Ухвалою від 11.07.2008 року оголошено перерву до 18.07.2008 року, для надання доказів по справі. Ухвалою суду від 18.07.2008 року провадження у справі зупинено до 31.07.2008 року. Ухвалою суду від 31.07.2008 року провадження у справі зупинено до 07.08.2008 року. Ухвалою суду від 07.08.2008 року провадження у справі судом зупинено до 11.08.2008 року. Ухвалою суду від 11.08.2008 року провадження у справі судом зупинено до набранням законної сили постановою господарського суду Львівської області від 17.07.2008 року у справі № 25/52 А. Ухвалою від 30.09.2011 року провадження у справі поновлено і призначено судовий розгляд справи на 05.10.2011 року. Ухвалою від 05.10.2011 року розгляд справи відкладено до 12.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 12.10.2011 року розгляд справи відкладено до 20.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 20.10.2011 року розгляд справи відкладено до 27.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2008 року, про зупинення провадження у справі від 05.03.2008 р., від 30.05.2008 року, від 18.07.2008 року, від 31.07.2008 року, про поновлення провадження у справі від 11.04.2008 року, про відкладення розгляду справи від 22.07.2008 року, про відкладення розгляду справи від 07.05.2008 року, 05.10.2011 року, про відкладення розгляду справи від 12.10.2011 року, про оголошення перерви від 15.05.2008 року до 21.05.2008 року, ухвали суду від 21.05.2008 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 30.05.2008 року, про оголошення перерви від 11.07.2008 року, ухвали суду від 07.08.2008 року про зупинення провадження у справі до 11.08.2008 року, ухвали суду від 11.08.2008 року про зупинення провадження у справі, ухвали суду від 30.09.2011 року про поновлення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду на 05.10.2011 року не виконав належним чином, витребовуваних судом документів не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив.
26.02.2008 р. до суду за вх. № 4655 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для проведення взаємозвірки.
04.03.2008 р. до суду за вх. № 5327 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для проведення взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.
17.04.2008 р. до суду за вх. № 9323 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.
17.04.2008 р. до суду за вх. № 9324 позивач на виконання вимог попередніх ухвал суду подав акт звірки розрахунків з державним бюджетом та клопотання про поновлення провадження у справі.
07.05.2008 року позивачем за вх. № 10449 подано уточнення позовних вимог.
21.05.2008 року позивачем за вх. № 11668 долучено до матеріалів справи обгрунтування позовних вимог.
21.05.2008 року позивачем за вх. № 11669 подано на розгляд суду клопотання про допит в якості свідка інженера відділу збуту Масюка Б.І.
Представник позивача подав в судове засідання 18.07.2008 року клопотаняя про зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів у справі та уточнення розбіжностей між сторонами, що зафіксовані в акті звірки взаємних розрахунків.
Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2008 року, про зупинення провадження у справі від 05.03.2008 р., про поновлення провадження у справі від 11.04.2008 р., про відкладення розгляду справи від 22.07.2008 року, про відкладення розгляду справи від 07.05.2008 року, про оголошення перерви від 15.05.2008 року до 21.05.2008 року, про закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду від 21.05.2008 року, про зупинення провадження у даній справі від 30.05.2008 року, від 18.07.2008 року, від 31.07.2008 року, від 11.08.2008 року, про оголошення перерви від 11.07.2008 року до 18.07.2008 року, про зупинення провадженя у справі від 18.07.2008 року до 31.07.2008 року, ухвали суду від 31.07.2008 року про зупинення провадження у справі до 07.08.2008 року, ухвали суду від 07.08.2008 року провадження у про зупинення провадження у справі до 11.08.2008 року, ухвали суду від 30.09.2011 року про поновлення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, ухвали суду від 05.10.2011 року про відкладення розгляду справи до 12.10.2011 року, ухвали від 12.10.2011 року про відкладення розгляду справи до 20.10.2011 року не виконав належним чином, витребовуваних судом документів не подав.
15.05.2008 року представник відповідача подав в судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справі. Проти задоволення вказаного клопоатння представник позивача не заперечив.
21.05.2008 року представник відповідача подав через канцеляпію суду вх. № 11634 клопотання про відкладення розгляду справи.
11.08.2008 р. представник відповідача подав в судове засідання клопотання про зупинення провадження у праві до до набранням законної сили постанови господарського суду Львівської області від 17.07.2008 року у справі № 25/52 А. Проти задоволення вказаного клопотання представник позивача не заперечив.
В судовому засіданні 31.07.2008 року сторони подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі.
24.12.2008 року на адресу сторін направлено запит про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
15.01.2009 року від позивача надійшов лист по справі.
30.12.2009 року на адресу сторін направлено запит про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
27.01.2010 року від позивача надійшов лист по справі.
15.02.2011 р. позивачем за вх. № 34821/11 долучено до матеріалів справи копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року у справі № 2а-4783/09/1370.
15.03.2011 року на адресу сторін направлено запит про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
15.06.2011 року за вих.№25/53-А/3/11 на адресу сторін направлено запит про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
11.08.2011 року за вих.№25/53-А/4/11 на адресу сторін направлено запит про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
27.10.2011 року за вх. № 24841/11 відповідач подав клопотання по справі, згідно якого просить суд передати адміністративну справу за № 25/53-А на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду Львівської області (м.Львів, вул.Чоловського,2). Проти задоволення поданого клопотання предстанвик позивача не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, передати дану справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, м. Львів, вул. Чоловського, 2, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 3 КАС України, відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Предметом спору у даній справі є визнання визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0010801510 від 19.12.2005 р., №0010811510 від 19.12.2005 р., №0010821510 від 19.12.2005 р.
Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме: ДПІ у Сокальському районі, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством України управлінські функції. В силу закону вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.
З 02.07.2008 року розпочав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, місто Львів, вул. Чоловського, 2.
Відповідно до положень ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів ( ст. 4 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
Відповідно до статті 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача (частина перша цієї статті), адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем знаходження (перебування, знаходження) позивача (частина друга статті 19 КАС України).
Отже, з 02.07.2008 року зазначений спір підсудний Львівському окружному адміністративному суду (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити подане сторонами клопотання та передати справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись частиною 2 статті 18, частинами 1 та 2 статті 19 КАС України, пунктом 2 ч. 1 ст. 22, статтями 4, 6, 7 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Передати адміністративну справу № 25/53-А за позовом Відкритого акціонерного товариства “Яворівський завод залізобетонних конструкцій” (м.Новояворівськ) до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (м.Львів) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0010801510 від 19.12.2005 р., № 0010811510 від 19.12.2005 р., № 0010821510 від 19.12.2005 р. на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, місто Львів, вул. Чоловського, 2, відповідно до п. 2 статті 22 КАС України.
Ухвала прийнята, складена, підписана та проголошена учасникам, які прибули в дане судове засідання -27.10.2011 року.
Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, що встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено у строк та порядку, що встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (частина 5 статті 22 КАС України). Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 6 статті 22 КАС України).
Суддя Пазичев В.М.