ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"16" листопада 2011 р. Справа № 13/93
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про видачу дублікату наказу у справі № 13/93
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", в інтересах якого діє Онуфріївська філія КОЕ;
до відповідача: Онуфріївського кінного заводу № 175;
про стягнення 112 821 грн. 23 коп.
Представники:
ПАТ "Кіровоградобленерго" - юрисконсульт першої категорії ОСОБА_1, довіреність № 4042/07 від 11.05.11;
відповідача - участі не брав.
Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" подало господарському суду заяву про видачу дублікату наказу, виданого за рішенням господарського суду Кіровоградської області 02.04.02 у справі № 13/93 про стягнення з Онуфріївського кінного заводу № 175 на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 67 785 грн. 28 коп. боргу, 12 609 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 1 024 грн. 94 коп. річні з простроченої суми, 9 925 грн. 47 коп. пені, 913 грн. 45 коп. державного мита та 69 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру.
Ухвалою від 02.11.11 господарський суд залучив до справи правонаступника відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго".
Факсимільним зв'язком від Онуфріївського кінного заводу № 175 надійшло заперечення щодо задоволення заяви про видачу дублікату наказу.
За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".
Господарський суд Кіровоградської області захистив порушені права відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" прийняттям рішення від 20.03.02 у справі № 13/93 про часткове задоволення позову і стягнення з Онуфріївського кінного заводу № 175 67785 грн. 28 коп. боргу, 12 609 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 1 024 грн. 94 коп. річні з простроченої суми, 9 925 грн. 47 коп. пені, 913 грн. 45 коп. державного мита та 69 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру. Після набрання рішенням законної сили позивачеві на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 02.04.02 був виданий наказ, в якому зазначено особу, на користь якої з Онуфріївського кінного заводу № 175 підлягають стягненню суми, - відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Долинська філія КОЕ, про те, що він може бути пред'явлений до виконання з 02.04.2002 р. по 02.07.2002 р.
Ухвалою від 05.03.05 суддя, в провадженні якого знаходилася справа № 13/93, виправив описку, допущену в рішенні в частині зазначення філії відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", яка діє від імені такої юридичної особи, і видав наказ від 02.04.02, в який особою, на користь якої проводиться стягнення, вказав відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", в інтересах якого діє Онуфріївська філія КОЕ.
Постановою про відкриття виконавчого провадження 24.05.02 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області, виданого на виконання рішення від 20.03.02 у справі № 13/93.
Платіжним дорученням № 33 від 10.02.05 стягувачеві органом державної виконавчої служби перераховано 3 500 грн. на погашення вищеназваної заборгованості.
Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 10.12.08 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, посилаючись на ухвалу № 13/93 видану господарським судом Кіровоградської області 20.03.02, передав матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОКЗ № 175 на користь Долинської філії КОЕ боргу у сумі 92 327 грн. 83 коп.
У справі № 13/93 ухвала 20.03.02 не виносилася. Така дата є датою рішення, прийнятого за результатами розгляду справи по суті. Ухвала, в якій змінено назву філії, що діяла від імені відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", винесено 05.03.05.
По акту приймання-передавання від 11.12.08, затвердженому начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, начальник відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції передав, а старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області прийняв 43 виконавчих документа про стягнення з Онуфріївського кінного заводу № 175 455 078 грн. 70 коп., в тому числі наказ господарського суду Кіровоградської області № 13/93 2002 р. на суму 92 327 грн. 83 коп., борг за яким склав 88 827 грн. 83 коп.
Постановою від 10.11.10 про повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області , посилаючись на п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", повернув стягувачеві виконавчий документ - ухвалу № 13/93, видану 20.03.02. У такій постанові зазначено про те, що виконавчий документа може бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 10.11.13.
Виходячи з вищевикладеного, виданий господарським судом Кіровоградської області 02.04.02, до закінчення встановленому у ньому строку для пред'явлення до виконання, був переданий для примусового виконання судового рішення, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження 24.05.02.
Листом від 12.07.11 № 34771 начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області повідомив начальника Онуфріївського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" про дії, яки були вчинення з метою виконання, в тому числі, названого вище судового рішення, про надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.11.10 разом з оригіналами виконавчих документів, а також про право стягувача пред'явити виконавчий документ в межах строків, встановлених ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" та Онуфріївський РЕМ, посилаючись на неотримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.10 та оригіналів виконавчих документів, тобто на втрату таких документів, звернулися до господарського суду про видачу дублікату наказу.
Оскільки наказ господарського суду було втрачено при пересилці від органу державної виконавчої служби до стягувача простою кореспонденцією, довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" не має можливості подати.
Дані про те, що наказ у справі № 13/93 пред'являвся повторно до виконання після 10.11.10, орган державної виконавчої служби у складі документів, витребуваних у нього господарським судом, не надав. З цього слідує висновок про те, що до виконання наказ не пред'явлений.
Із заявою про видачу дублікату наказу публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" надало довідку, підписану керівником та головним бухгалтером про те, що наказ господарського суду Кіровоградської області від 02.04.02 по справі № 13/93 втрачено і до виконання не пред'явлено.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.11.11 державне підприємство "Онуфріївський кінний завод № 175" як юридична особа перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, однак із такого Реєстру не виключене, тобто як юридична особа не припинене.
Керуючись с. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" задовольнити.
2. Видати публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" дублікат наказу господарського суду Кіровоградської області від 02.04.02 про примусове виконання рішення у справі № 13/93 в редакції, що відповідає ухвалі від 05.03.05.
3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Онуфріївському РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго".
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскарження у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н. В. Болгар