Ухвала від 20.09.2011 по справі Б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 (надалі за текстом: «Кредитор»/«Заявник»),

до боржника, - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (надалі за текстом «Кредитор»),

про банкрутство,

розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий Дорошенко Я.В.;

уповноважена особа акціонерів, - не заявилась,

Заявник 2 - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31), ідентифікаційний код: 26187763) (надалі за текстом: «Заявник 2»);

Заявник 3 - Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», ідентифікаційний код: 33601947, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх) (надалі за текстом: «Заявник 3»);

Заявник 4 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код: 03327664, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а (надалі за текстом: «Заявник 4»);

Заявник 5 -Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: 03058, АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Заявник 5»);

Заявник 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 23569441, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а (надалі за текстом: «Заявник 6»),

за участю представників учасників судового провадження:

від Боржника -ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НОМЕР_3 від 19 липня 2010 року; ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 27 від 01 лютого 2011 року;

від Кредитора (ініціюючого), - громадянина ОСОБА_1, який діє на підставі паспорту НОМЕР_4, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 червня 1997 року;

розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., яка діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_5, виданої 13 квітня 2007 року;

від Заявника 2: ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності №Д07/2011/04/22-7 від 22 квітня 2011 року;

від Заявника 3: ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності б/№ від 19 вересня 2011 року;

від Заявника 4: юрисконсульта 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності № 218 від 30 червня 2011 року;

від Заявника 5: ОСОБА_3 який діє на підставі паспорту НОМЕР_6;

від Заявника 6: старшого державного податкового інспектора юридичного відділу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності № 52/10-0-35 від 16 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) (Кредитор) із заявою б/№ від 29 листопада 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (Боржник) з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 12 Господарського-процесуального Кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року порушено цю справу №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

10 грудня 2010 року Ухвалою господарського суду Київської області зупинено провадження у даній справі на підставі ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Ухвалою господарського суду Київської області у цій справі від 25 січня 2011 року провадження по справі Б8/180-10 поновлено на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України в зв'язку з тим, що обставини, що виступили підставою зупинення провадження по справі усунено; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича, ліцензія НОМЕР_5; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 лютого 2011 року; заборонено службовим особам Боржника та уповноваженим ними особам укладати без згоди розпорядника майна угоди, якими передбачається відчуження (продаж, передача в суборенду, довірче управління чи у інший спосіб) активів Боржника (рухомого чи нерухомого майна) (а.с. 91, Т. 1).

Ухвалою господарського суду Київської області у цій справі від 22 лютого 2011 року за результатами підготовчого засідання на підставі наявних матеріалів справи: визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в сумі 446220,40 грн., з яких: 412100,00 грн. боргу за договором поворотної фінансової допомоги, 3% річних за порушення виконання умов договору у сумі 6016,00 грн., індексація у зв'язку з інфляцією у сумі 26 374,40 грн., 1700,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зобов'язано Кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 травня 2011 року (а.с. 104, Т. 1).

04 березня 2011 року від Боржника надійшло клопотання (вх. №3216 від 04 березня 2011 року), в якому останній просить зупинити провадження у цій справі в зв'язку з тим, що він звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення апеляційного суду Київської області від 11 січня 2011 року у справі № 22Ц-9146/2010, в якій посилається на незастосування судом закону, який підлягав застосуванню, не врахування судом доказів сплати Боржником кредитору 120 000,00 грн. та ін. Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року вищевказане клопотання Боржника було задоволено, провадження у цій справі зупинено; зупинено перебіг усіх незакінчених процесуальних строків із зупиненням провадження у цій справі.

06 липня 2011 року від Кредитора -ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі Б8/180-10 б/№ б/д (вх. №9171 від 06 липня 2011 року) та ухвалою господарського суду Київської області від 07 липня 2011 року поновлено провадження у справі про банкрутство №Б8/180-10, призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 20 вересня 2011 року, ухвалено розпоряднику майна Дорошенку Я.В. разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв, а також повідомити їх про дату попереднього засідання суду; подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів, виконати інші дії передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

20 вересня 2011 року в судовому засіданні подано розпорядником майна клопотання про продовження строків передбачені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на 2 місяці та двадцять днів та відкладення проведення попереднього засідання у справі в зв'язку з незавершеним розглядом заяв/вимог кредиторів Боржника, що були подані після публікації оголошення про порушення провадження у цій справі.

В судовому засіданні 20 вересня 2011 року встановлено, що Боржником вимоги ухвал господарського суду Київської області, в тому числі від 02, 08, 10 червня 2011 року не виконано, відзиву на заявлені вимоги кредиторів суду не надано, жодних фінансово-господарських документів витребуваних судом з метою розгляду заявлених вимог кредиторів суду не надано, Боржником не надано письмово інформації щодо повного чи часткового визнання чи відхилення вимог Заявників з обґрунтуванням підстав відхилення у відповідності з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 31, ч. 9 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п.п. 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та встановлено необхідність повторного витребування доказів у справі для розгляду заяв/вимог Заявників 2-6, додаткових вимог ініціюючого кредитора до Боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального Кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального Кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального Кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть продовжити процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами ч. 11 ст. 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Судом встановлено, що в зв'язку з незавершенням розгляду всіх заяв кредиторів/Заявників 2-6, ініціюючого кредитора, які подали заяви з вимогами до Боржника, значною кількістю матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що наявні поважні причини для продовження судом строків у даному провадженні та для задоволення вимог розпорядника майна, в зв'язку з необхідністю проведення процедур у справі, суд вважає доцільним продовжити строки, встановлені абз. 3-5 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 2 місяці та 20 днів, призначити попереднє засідання у справі на 22 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Рекомендаціями Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. від 20 вересня 2011 року та продовжити строки, встановлені абз. 3-5 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на два місяці та двадцять днів.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року, 08 червня 2011 року, від 10 червня 2011 року у справі № Б8/180-10 в частині, що не були ними виконані та надати оригінали всіх поданих на підтвердження заявлених вимог кожним з Заявників 2-6, ініціюючим кредитором документів для огляду в судовому засіданні.

3. До 01 грудня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 02 грудня 2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі;

4. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 22 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

5. Призначити на 14 лютого 2011 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); приватному акціонерному товариству «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7); розпоряднику майна Дорошенку Я.В. (на дві адреси: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4), ПАТ «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5), Адвокатському об'єднанню «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, 3-й поверх); ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а), Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (03058, АДРЕСА_1), Ірпінській об'єднаній державній податкової інспекції Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а).

Суддя П.Ф.Скутельник