01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" листопада 2011 р. Справа № 18/052-10/14/12-11
Головуючий суддя Дьоміна С.Ю.,
Суддя Заєць Д.Г.,
Суддя Скутельник П.Ф.,
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В»,
про виселення з приміщень цілісного майнового комплексу
за участю представників сторін:
від позивача: Січкарук М.В.- директор товариства
(паспорт НОМЕР_1, виданий 11.01.1997 року);
від відповідача: ОСОБА_4 -представник (довіреність №3035 від 19.09.2009 року);
від третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився;
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»(далі -позивач) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В»про виселення з приміщень цілісного майнового комплексу.
Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із зверненням позивача до Київського апеляційного адміністративного суду.
11 серпня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку із закінченням провадження по справі №2-а-9612/10/1070.
У зв'язку з цим, 11 серпня 2011 року провадження у справі було поновлене та призначено до розгляду на 23 серпня 2011 року.
23 серпня 2011 року представники сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 19 вересня 2011 року.
01 вересня 2011 року представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке було задоволено судом.
19 вересня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити.
Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 28 вересня 2011 року.
28 вересня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 18 жовтня 2011 року.
18 жовтня 2011 року представники сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 15 листопада 2011 року.
15 листопада 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з поданням касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, про що надав копію ухвали.
Взаємопов'язаність справ полягає в тому, що вирішення однієї справи по суті неможливе до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, оскільки її вирішення може вплинути на оцінку доказів під час провадження в іншій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №18/052-10/14/12-11.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 18/052-10/14/12-11 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя С.Ю. Дьоміна
Суддя Д.Г. Заєць
Суддя П.Ф. Скутельник
Суддя Дьоміна С.Ю.