01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" листопада 2011 р. Справа № 5004/1805/11-6/134-11
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали справи № 5004/1805/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод»до Волинської філії Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»про стягнення боргу, та зобов'язання до виконання умов договору № 39 від 15.07.2008 року,
Представники:
позивача: ОСОБА_1. (дов. № 11/79 від 01.02.2011 року);
ОСОБА_2. (дов. № 11/337 від 22.08.2011 року);
відповідача: ОСОБА_3. (дов №38 від 15.11.2011 року).
Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.10.2011 року матеріали справи № 5004/1805/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод»до Волинської філії Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»про стягнення боргу, та зобов'язання до виконання умов договору № 39 від 15.07.2008 року передано до господарського суду Київської області за підсудністю в порядку ст. 17 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31 жовтня 2011 року прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй № 5004/1805/11-6/134-11та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.
15.11.2011 року представником позивача через загальний відділ господарського суду подано клопотання № 11/450 від 15.11.2011 року в якому просить суд залучити до участі у справі належного відповідача -Державне підприємство «Регіональні електричні мережі».
Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до частини 4 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Ця норма ґрунтується на тому, що особі, яка залучена до участі у справі, слід надати можливість скористатися повним обсягом процесуальних прав, передбачених ГПК. У п. 1.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначалося, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вище викладене, суд задовольняє клопотання позивача та на підставі ч. 3 ст. 24 ГПК України здійснює заміну неналежного відповідача -Волинська філія Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»на - Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії.
У зв'язку з заміною неналежного відповідача належним відповідачем, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.
2. Здійснити заміну неналежного відповідача - Волинська філія Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»на - Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85).
3. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 29 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.
4. Розгляд справи почати спочатку.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
6. Зобов'язати позивача направити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії копію позовної заяви з додатками до неї та надати суду докази її надіслання.
7. Зобов'язати відповідача - Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»в особі Волинської філії подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії -до справи); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали.
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
9. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
10. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
11. Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.
12. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
13. Копію ухвали надіслати сторонам у справі .
Суддя Черногуз А.Ф.