01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" жовтня 2011 р. Справа № 21/17б-02/22/8
Господарський суд Київської області в складі: головуючий суддя: Скутельник П.Ф., судді: Дьоміна С.Ю., Лилак Т.Д., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про визнання недійсними договорів у справі №21/17б-02/22/8
за заявою дослідного господарства «Шевченківське», ідентифікаційний код: 00497696, місцезнаходження: 09832, Київська область, Тетіївський р-н, с. Денихівка,
до боржника: відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод», ідентифікаційний код: 00372523, місцезнаходження: 08750, Київська область, Бориспільський р-н, с. Старе,
про банкрутство,
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився;
від кредитора -Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 10.10.2011 року за №6418/08;
від кредитора -дочірнього підприємства «Київський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.02.2011 року б/№;
від боржника: не з'явився;
ліквідатор: Решетняк В.В., Ліцензія державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 02.12.2008 року; ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.01.2011 року б/№, -
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №21/17б-02/22/8 за заявою дослідного господарства «Шевченківське»про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод».
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2011 року розгляд заяви акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про визнання недійсними договорів призначено на 20.09.2011 року. Ухвалою від 20.09.2011 року розгляд заяви було відкладено на 11.10.2011 року. У судовому засіданні 11.10.2011 року було оголошено перерву до 18.10.2011 року.
18.10.2011 року у судовому засіданні судом була розглянута заява про визнання недійсними договорів та пояснення, надані ліквідатором. Заявник - акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», у своїй заяві від 17.01.2011 року за №048-71-363 про визнання недійсними договорів, посилається на те, що ліквідатором перевищено свої повноваження при укладенні прямих договорів купівлі-продажу майна відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод»від 26.01.2005 року за №5/01-1С, №5/01-2С, №5/01-1Б, №5/01-3С №5/01-2Б, з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрресурссервіс-2000», а саме, на думку заявника, вартість майна, яке було предметом даних договорів, була значно занижена.
Заслухавши пояснення представників кредиторів і ліквідатора, та розглянувши заяву заявника про визнання недійсними договорів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність спеціальних знань для встановлення вартості майна, яке було предметом договорів купівлі-продажу від 26.01.2005 року за №5/01-1С, №5/01-2С, №5/01-1Б, №5/01-3С №5/01-2Б станом на дату укладення даних договорів. Враховуючи дані обставини, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи та роз'яснення судовими експертами наступних питань:
- яка ринкова вартість майна, що було предметом договорів купівлі-продажу від 26.01.2005 року за №5/01-1С, №5/01-2С, №5/01-1Б, №5/01-3С №5/01-2Б станом на дату укладення даних договорів;
- чи була занижена вартість майна при укладенні договорів купівлі-продажу від 26.01.2005 року за №5/01-1С, №5/01-2С, №5/01-1Б, №5/01-3С №5/01-2Б. Якщо була занижена вартість майна, то в якій сумі?
Представники кредиторів та ліквідатор проти призначення судової експертизи не заперечували.
У відповідності з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі №21/17б-02/22/8 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. Винести на вирішення судової експертизи такі питання:
- яка ринкова вартість майна, що було предметом договорів купівлі-продажу від 26.01.2005 року за №5/01-1С, №5/01-2С, №5/01-1Б, №5/01-3С №5/01-2Б станом на дату укладення даних договорів;
- чи була занижена вартість майна при укладенні договорів купівлі-продажу від 26.01.2005 року за №5/01-1С, №5/01-2С, №5/01-1Б, №5/01-3С №5/01-2Б. Якщо була занижена вартість майна, то в якій сумі?;
3. Для здійснення експертизи надати Київському науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №21/17б-02/22/8, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.
4. Зобов'язати ліквідатора -арбітражного керуючого Решетняка В.В, забезпечити оплату витрат на проведення експертизи та виконання організаційних питань, пов'язаних з її проведенням, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.
5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.
6. По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи №21/17б-02/22/8, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
7. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
8. Зупинити провадження у справі №21/17б-02/22/8 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи
9. Ухвалу надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
10. Матеріали справи №21/17б-02/22/8 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуючий суддя П.Ф. Скутельник
Судді: С.Ю. Дьоміна
Т.Д. Лилак