03 листопада 2011 року Справа № 09/5026/2004/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 юрисконсульт за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" м.Жашків до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" м.Жашків (перший відповідач) та товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" м.Жашків (другий відповідач), виконавчого комітету Жашківської міської ради (третій відповідач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - комунальне підприємства "Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації" в особі Жашківського відділку, м.Жашків (третя особа-1), на стороні третього відповідача - Жашківська міська рада (третя особа-2), про визнання право власності на нерухоме майно, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю насосну площею 24,2 кв.м., літ.П, яка знаходиться за адресою: вул.Маслозаводська, 8, м.Жашків, Черкаської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що основна частина комплексу нерухомого майна позивача була створена і введена в експлуатацію у 1965 році та знаходиться за адресами вул.Маслозаводська 6 і 7, а будівля насосної площею 24,2 кв.м., побудована та введена у експлуатацію разом з комплексом, знаходиться на сусідній земельній ділянці по вул.Маслозаводська, 8. У квітні 2004 року між Жашківським РСТ та ТОВ "Оберіг" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель Жашківської міжрайонної торгівельної бази, який знаходиться за вул.Маслозаводська, 8, і до вказаного комплексу не входила будівля насосної. У лютому 2009 року перший відповідач звернувся до виконкому Жашківської міської ради за отриманням свідоцтва про права власності, і на підставі рішення виконкому №58 від 17.02.2009 року першому відповідачу видано свідоцтво про право власності на комплекс нерухомого майна по вул.Маслозаводський, 8, у тому числі і на належну позивачу насосну. 03 березня 2011 року перший відповідач уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна із другим відповідачем, і на даний час право власності на спірну будівлю насосної зареєстровано за другим відповідачем.
Перший відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини.
Другий відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив.
Перший відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини.
Третій відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини.
Третя особа-1 - Жашківський відділок КП "ЧООБТІ" надала витребувані судом документи та просила здійснювати розгляд спору без участі її представника.
Третя особа-2 - Жашківська міська рада письмових пояснень по суті позовних вимог не подала.
У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради №58 від 17.02.2009 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна по вул.Маслозаводській, 8" у частині оформлення ТОВ "Оберіг" права власності на нежитлову будівлю насосну площею 24,2 кв.м., літ.П, яка знаходиться за адресою: вул.Маслозаводська, 8, м.Жашків, Черкаської області. Також надав витребувані судом документи та вказав, що на даний час другим відповідачем вчиняються дії щодо оформлення права на землю, у тому числі під спірною будівлею.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2011 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, залучено до участі у справі третього відповідача і третю особу-2, відкладено розгляд справи на 03 листопада 2011 року, витребувані нові докази
До початку судового засідання представник другого відповідача ОСОБА_2 телефонував з клопотанням відкласти розгляд справи у зв'язку із тим, що по дорозі зламалась машина і він не може вчасно прибути до суду.
У підготовчій частині судового засідання представник позивача подав витребувані судом документи, щодо клопотання представника другого відповідача послався на розсуд суду.
Суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із неподанням відповідачами витребуваних судом доказів та неявкою їх представників у судове засідання, тому клопотання представника другого відповідача підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. 22, п.п.1,2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника другого відповідача.
Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2011 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.
Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідачів і третіх осіб - на їх розсуд.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України;
Третю особу - Жашківську міську раду: письмовій пояснення по суті позовних вимог.
Попередити відповідачів, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
СУДДЯ Н.М. Курченко