Ухвала від 01.11.2011 по справі 5026/2076/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА

01 листопада 2011 року Справа № 03/5026/2076/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2., за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_3 за посадою;

від відповідача-2: ОСОБА_1., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Постач-Збут", м. Черкаси

до "Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Черкаси

про стягнення 174 958 грн. 59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просив суд:

- розірвати договір фінансового лізингу № 05/01-ФЛ-08 від 24 січня 2008 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укртехпромлізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Експо-Постач-Збут";

- стягнути солідарно з ТОВ "Експо-Постач-Збут" та "Багатогалузеве об'єднання Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану (далі -“БО Інтербуд”УСВА) на користь позивача 174 958 грн. 59 коп., в тому числі 134 742 грн. 91 коп. боргу по лізингових платежах; 19 366 грн. 83 коп. втрат внаслідок інфляції; 6 657 грн. 45 коп. -3% річних та 14 191 грн. 40 коп. пені за невиконання зобов'язань по договору фінансового лізингу № 05/01-ФЛ-08 від 24 січня 2008 р.

Відповідач-1 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав вважаючи їх необгрунтовпаними.

Відповідач-2 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що згоди відповідач-2 щодо збільшення лізингових платежів на підставі додаткової угоди від 01.10.2008 № 1 до вищевказаного договору не надавав позивачу і про укладання додаткової угоди від 27.03.2009 № 2 до договору фінансового лізингу відповідача-2 повідомлено не було. Також, відповідач-2 зазначив, що з моменту настання строку виконання основного зобов'язання до моменту пред'явлення позову пройшло більше шести місяців, що є підставою для припинення поруки за договором № 01-П-2008 від 24.01.2008 на підставі п.4 ст. 559 ЦК України.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду спору для надання додаткових доказів у справі.

Представники позивача і від відповідача-2 не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідачем-1 підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв.25 листопада 2011 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Суддя Єфіменко В.В.

Попередній документ
19228361
Наступний документ
19228364
Інформація про рішення:
№ рішення: 19228363
№ справи: 5026/2076/2011
Дата рішення: 01.11.2011
Дата публікації: 22.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Лізингові зобов'язання