28 жовтня 2011 року Справа № 09/5026/789/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, першого відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, другого відповідача - ОСОБА_3. за довіреністю, третя особа - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії (перший відповідач) та відділу Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції (другий відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, на стороні першого відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про визнання недійсним аукціону по реалізації рухомого майна, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати недійсним проведений 30.03.2011 р. ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" Черкаська філія аукціон з реалізації належного ОСОБА_5 автомобіля Daewoo Nexia Donc, 2007 р.випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2.
Позовні вимоги мотивовані наступним: на примусовому виконанні у відділі ДВС Чигиринського районного управління юстиції знаходився виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору в сумі 102952,85 грн. і в ході проведення виконавчих дій 07.09.2010 року було описано та арештовано предмет застави - автомобіль Daewoo Nexia Donc; з метою реалізації арештованого майна відділом ДВС було укладено договір з ТОВ "Контакт-Сервіс", директором якого є Колесник Л.Й., на підставі чого останньою була проведена оцінка арештованого майна, яка склала 24251,40 грн. За заявою ПАТ "КБ "Надра" (стягувача) 23.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак 30.03.2011 р. Черкаською філією ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" проведені прилюдні торги (аукціон) по реалізації вищезазначеного транспортного засобу за ціною 24350 грн. Ліцитатором аукціону виступав ОСОБА_9 (син особи, яка здійснювала оцінку), а директором Черкаської філії ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" є ОСОБА_10 (дружина ліцитатора), тому у позивача є сумніви щодо об'єктивності проведеної оцінки. При проведенні аукціону були присутні дві особи - ОСОБА_4 і ОСОБА_6., і враховуючи, що під час аукціону ціна збільшена на неспіврозмірну суму - 98,60 грн., позивач вбачає змову учасників у купівлі автомобіля.
Перший відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву просить відмовити у позові, посилаючись на те, що позивачем не наведено жодних правових підстав для визнання незаконним проведення аукціону або визнання його таким, що не відбувся.
Другий відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Арешт з автомобіля, у зв'язку із відкликанням заяви ПАТ "КБ "Надра", не був скасований, оскільки на виконанні знаходились і інші виконавчі документи щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 Відповідно до ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець має право перерахувати позивачу кошти від реалізації заставного автомобіля навіть у разі вибуття його із виконавчого провадження, тому права позивача не порушені. Позивачем не зазначено порушень ЗУ "Про виконавче провадження" щодо порядку та умов реалізації арештованого майна.
Третя особа - ОСОБА_5. письмових пояснень не подав.
Третя особа - ОСОБА_4 у письмових поясненнях вказав, що він приймав участь в аукціоні з продажу автомобіля Daewoo Nexia Donc, в ході якого ним була запропонована найвища ціна за лот, інший учасник не виявив бажання підняти ціну, тому він став переможцем аукціону, про що був складений відповідний протокол.
Третя особа - ОСОБА_6. у письмових поясненнях вказав, що з інтернет-сайту Мінюсту він дізнався про проведення аукціону і подав заяву про прийняття участі. Ознайомитись із лотом він зміг лише в день проведення аукціону, побачив, що технічний стан автомобіля не відповідає його очікуванням, тому при проведенні аукціону вирішив не піднімати ціну.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 травня 2011 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-152/10 щодо оскарження дій державного виконавця в процесі продажу арештованого автомобіля Daewoo Nexia Donc, яка розглядається Черкаським районним судом.
20 вересня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить поновити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала Черкаського районного суду у цивільній справі №2-152/10 набрала законної сили.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 вересня 2011 року поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 05 жовтня 2011 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2011 року задоволено клопотання позивача та другого відповідача, відкладено розгляд справи на 28 жовтня 2011 року, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 28 жовтня 2011 року.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити;
- представник першого відповідача заперечив проти позову, вважав, що при проведенні аукціону першим відповідачем дотримано вимоги закону;
- представник другого відповідача заперечив проти позову, вважав, що аукціон проведений правомірно і права позивача не порушені;
- третя особа ОСОБА_4 просив відмовити у позові.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
27 квітня 2010 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби (скорочено - ДВС) Чигиринського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Черкаського районного суду у цивільній справі №2-152/10, яке 25 січня 2010 року набрало законної сили, і на виконання якого 12.03.2010 року виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ "Надра" боргу в сумі 102952,85 грн.
Постановою від 13 липня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції у зведене виконавче провадження об'єднані виконавчі провадження із виконання вказаного виконавчого листа та постанови Чигиринського районного суду про стягнення з ОСОБА_5. в доход держави штрафу.
19 серпня 2010 року державним виконавцем прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
07 вересня 2010 року відділом ДВС Чигиринського районного управління юстиції описане та арештоване майно боржника, а саме: автомобіль Daewoo Nexia Donc, 2007 р. випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2, про що складений акт опису й арешту серії АА №834737. У акті опису й арешту зазначено, що автомобіль без видимих серйозних механічних ушкоджень, резина зношена, покази спідометра -072524; автомобіль, ключі і технічний паспорт на автомобіль за згодою власника вилучені органом ДВС.
Окрім цього, згідно даних витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.02.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про приватне обтяження транспортного засобу Daewoo Nexia Donc, 2007 р. випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2. Тип обтяження - застава рухомого майна; підстава обтяження - договір "Автопакет"; боржник - ОСОБА_5.; обтяжувач - ЧРУ ВАТ КБ "Надра"; термін дії обтяження -28.02.2013 року.
07 вересня 2010 року прийнята постанова про призначення експерта - ОСОБА_8.
06 грудня 2010 року спеціалістом ТОВ "Контакт-Сервіс" ОСОБА_8. складений звіт про проведення незалежної оцінки вказаного автомобіля, згідно з яким вартість автомобіля з ПДВ - 29101,6 грн., без ПДВ - 24251,4 грн.
14 грудня 2010 року сторони виконавчого провадження, а саме: ВАТ КБ "Банк" (стягувач у виконавчому провадженні) та ОСОБА_5. (боржник у виконавчому провадженні) були повідомлені про залучення експерта, та те, що визначена ним вартість описаного та арештованого автомобіля становить в сумі 24251,40 грн., роз'яснено право про оскарження оцінки майна. Зазначене повідомлення сторони виконавчого провадження отримали 16 грудня 2010 року.
24 грудня 2010 року ОСОБА_5. повідомив орган ДВС про те, що він не погоджується з оцінкою автомобіля, вважає її заниженою, тому оспорив її до адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №2а-6755/10/2370. Копія ухвали адміністративного суду отримана ОСОБА_5. 30.12.2010 року.
10 березня 2011 року відділом ДВС Чигиринського районного управління юстиції та ТОВ ТД "Укрспецреалізація" укладений договір №1-24031, предметом якого є надання ТОВ ТД "Укрспецреалізація" послуг по реалізації вищевказаного автомобіля, як арештованого рухомого майна шляхом його продажі на аукціоні.
10 березня 2011 року відділ ДВС Чигиринського РУЮ по акту приймання-передачі передав, а Черкаська філія ТОВ ТД "Укрспецреалізація" прийняла на реалізацію автомобіль Daewoo Nexia Donc, 2007 р. випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2.
11 березня 2011 року в системі реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено повідомлення за №357343 про торги, на які виставлений арештований автомобіль
14 березня 2011 року організатор аукціону - Черкаська філія ТОВ ТД "Укрспецреалізація" листом за №1-24031 повідомила орган ДВС, сторони виконавчого провадження про призначення аукціону з реалізації рухомого арештованого майна. До продажу запропоновані вищевказаний автомобіль, диски з фільмами -18 шт. та телевізор LG.
23 березня 2011 року філія ПАТ КБ "Надра" (стягувач у виконавчому провадженні) подав до відділу ДВС заяву про повернення без виконання виконавчого документа №2-152/10, виданого Черкаським районним судом про стягнення солідарно з громадян ОСОБА_5. та ОСОБА_7. на користь ВАТ КБ "Надра" 102952,85 грн.
Постановою від 23 березня 2011 року державний виконавець відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції повернув виконавчий документ стягувачу, а також виділив в окреме виконавче провадження постанову державного виконавця про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 10295,28 грн. та відкрив виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_5. вказаного виконавчого збору.
30 березня 2011 року у м.Черкаси по вул. Кірова,55, оф.5 відбувся аукціон по реалізації рухомого майна, а саме: вищевказаного автомобіля (стартова ціна - 24251,40 грн.), у якому взяли участь 2 учасники: ОСОБА_4 та ОСОБА_6. За результатами аукціону складений протокол №1-24031, згідно якого переможцем визнаний ОСОБА_4, який запропонував ціну 24350,00 грн. Переможець аукціону оплатив лот та підписав протокол.
06 квітня 2011 року ОСОБА_5. звернувся до Черкаського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Черкаського районного суду у цивільній справі №2-152/10.
Ухвалою Черкаського районного суду від 15 червня 2011 року у справі №4с-7/2011, яка набрала законної сили, визнані неправомірними, а саме такими, що не відповідають вимогам ч.1, 3 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" дії посадових осіб відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції щодо реалізації належного ОСОБА_5 автомобіля "Деу Нексія", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є визнання недійсним аукціону з продажу арештованого органами ДВС рухомого майна.
З вищенаведених доказів у справі вбачається, що майно, яке продане зі спірного аукціону, знаходилось у заставі на забезпечення виконання кредитного договору. Після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення на користь банку (позивач у справі), органом ДВС заставне майно було арештовано та передано спеціалізованій організації для реалізації з аукціону як арештованого майна в порядку примусового виконання судового рішення на користь позивача, який був стягувачем у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про заставу" та п.3 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) із реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року №1448 (далі скорочено - Постанова КМУ №1448), заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.
Згідно п.14 Постанови КМУ №1448 аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі порушення правил проведення аукціону, передбачених Положенням. Порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.
23 березня 2011 року, тобто до початку торгів у спірному аукціоні з продажу арештованого майна, який відбувся 30 березня 2011 року, виконавчий документ був відкликаний стягувачем, 23 березня 2011 року повернутий органом ДВС стягувачу (позивач у справі).
Однак орган ДВС не врахував, встановлені Законом України "Про заставу" права заставодавця (боржник у виконавчому провадженні, власник майна, що продане зі спірного аукціону, третя особа у справі), а також заставодержателя (позивач у справі) та особливості правового статусу заставного майна, не припинив аукціон, не зняв з продажу заставне майно, а продовжив примусове виконання інших судових рішень у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_5. грошових коштів.
ОСОБА_5. (заставодавець, боржник у виконавчому провадженні) оспорив дії органу ДВС з примусової реалізації його автомобіля.
Відповідно до ст.35 ГПК України не підлягає доказуванню і є обов'язковим для господарського суду при вирішення спору у даній справі факт неправомірності дії посадових осіб відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції щодо реалізації належного ОСОБА_5 автомобіля "Деу Нексія", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, встановлений ухвалою Черкаського районного суду від 15 червня 2011 року у цивільній справі №4с-7/2011, яка набрала законної сили.
Доводи відповідачів про те, що Постанова КМУ №1448 не застосовується до спірних правовідносин суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи, Закону України "Про заставу" та правовим позиціям Верховного Суду України (ВСУ) та Вищого господарського суду України (ВГСУ) в аналогічних спорах, зокрема, які викладені в Ухвалі ВСУ від 15.08.2002, справа №6-1055кс01, постанові ВГСУ від 04.06.2008, справа №6/589 (05-6-17/434).
З огляду на викладене, суд вважає, що встановлені порушення є підставою для визнання спірного аукціону недійсним, позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з другого відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 85,00 грн. витрати на оплату державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 321,00 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним аукціон по реалізації рухомого майна, арештованого відділом Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції, а саме: автомобіля Daewoo Nexia Donc, 2007 р. випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", проведений 30 березня 2011 року Черкаською філією товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", протокол №1-24031.
Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції (Черкаська область, м.Чигирин, вул.Грушевського, 23, ідентифікаційний код 34923708) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м.Київ, вул.Артема, 4, ідентифікаційний код 26423703) - 321,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
СУДДЯ Н.М. Курченко
Повне рішення складено 02 листопада 2011 року.