01 листопада 2011 року Справа № 04/5026/2267/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представників сторін: позивача - Василига В.І. керівник, відповідача - Самофал В.І. за довіреністю, третьої особи - ОСОБА_1. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Цербер" м. Черкаси до виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про стягнення 16 689,60 грн., -
Приватне підприємство "Цербер" (позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Соснівської районної ради (відповідач) про стягнення 16 689,60 грн. основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладених між сторонами договору №034 на охорону об'єктів від 30.12.2009 року та додаткової угоди № 4 від 24.12.2010 року до договору, позивач надав відповідачу охоронні послуги, за які відповідач не розрахувався.
У судовому засіданні :
- представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив, що на момент укладення договору сторони були юридичними особами, повноважними на укладення договору; позивач змушений виконувати умови укладеного договору, надавав та надає послуги відповідачу, окремо зазначив, що відповідач тендер не провів; посилався на судову практику, а саме на рішення у справі №04/5026/1671/2011, яке апеляційним судом залишене без змін, однак копію рішення апеляційного суду не надав, оскільки на сьогоднішній день його не отримав;
- представник відповідача вважав, що позов підлягає до задоволення, оскільки умови договору повинні виконуватись, договір, укладений між сторонами, є дійсним і ніким не оспорювався; погодився з посиланнями представника позивача на судову практику;
- представник третьої особи вважав, що позов не підлягає до задоволення, оскільки третя особа є розпорядником коштів вищого рівня, укладення даного договору не погоджувалось з третьою особою.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку з неповним виконанням учасниками процесу вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду та окремо, суд вважає необхідним витребувати від позивача копію рішення апеляційного суду у справі №04/5026/1671/2011, на яку посилався представник позивача у судовому засіданні як на судову практику, оскільки спір у вказаній справі є аналогічним.
З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.
Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача та третьої особи - на власний розсуд.
Зобов'язати учасників процесу до дня судового засідання подати суду такі документи:
Позивача:
1. Копію рішення апеляційного суду у справі № 04/5026/1671/2011 при її отриманні;
2. Виставлені позивачем рахунки на оплату згідно п. 11 Договору та п. 2 Додаткової угоди до Договору;
3. Для дослідження оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях.
Відповідача :
1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.
Третій особі:
1. Положення про Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради.
СУДДЯ І.І. Гура