27 жовтня 2011 року Справа № 18/5026/2248/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -представник за довіреністю,
Кривенко О.І. -генеральний директор,
від відповідача -представник не з'явився,
від третьої особи -представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дальній кордон”,
с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область
до Іванівської сільської ради, с. Іванівка, Чигиринський район,
Черкаська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_2, м. Черкаси
про визнання права власності,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Дальній кордон” до Іванівської сільської ради про визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво мисливського будинку площею забудови 350,5 м2., загальною площею приміщень 160,0 м2, що знаходиться за адресою: вул. Заозерна, 52 “а”, с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2011 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 27 жовтня 2011 року.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2011 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.
Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 27 жовтня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/2248/2011.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:
Як вбачається із матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду даного спору, 10 листопада 2010 року між Іванівською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Дальній кордон” (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно умов якого позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,8276 га, що знаходиться в с. Іванівка по вул. Заозерній, 46/а.
Згідно довідки відділу Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області від 12 жовтня 2010 року вищезгадана земельна ділянка відноситься до категорії земель громадської та житлової забудови.
На вказаній земельній ділянці знаходиться будинок, який належить орендарю на праві приватної власності (п. 3 договору оренди землі).
Договір укладено на 49 років до 25 жовтня 2059 року (п. 6 договору оренди землі).
Оскільки конструкції придбаної позивачем будівлі вичерпали свій термін експлуатації, товариство з обмеженою відповідальністю “Дальній кордон” переобладнало існуючу будівлю з добудовою житлових приміщень та літньої тераси під мисливський будинок.
Площа забудови мисливського будинку становить 350,5 м2, загальна площа приміщень мисливського будинку становить 160 м2..
29 березня 2011 року рішенням №3-12 Виконавчого комітету Іванівської сільської ради, мисливському будинку було присвоєно номер 52/а по вул. Заозерній.
Відповідно до приписів п. 8.1. Тимчасового положення про порядок держаної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року N 157/6445 (із змінами та доповненнями) оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Також ч. 5 вказаної норми закону передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до Звіту про результати технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних робіт державного підприємства “Український державний науково -дослідний проектний інститут легкої промисловості” побудований мисливський будинок відповідає вимогам діючих будівельних норм.
Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністарції Черкаської області від 01 квітня 2011 року експлуатація мисливського будинку допускається.
Відповідно до експертного висновку відділу з питань наглядово - профілактичної діяльності УМНС України в Черкаській області від 24 травня 2011 року порушень пожежної безпеки не виявлено.
Пунктами 2.1., 2.2. Тимчасового положення та пунктом 10 Додатку N 1 до вказаного пункту передбачено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.
До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року, № 461 про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.
У відповідності до п. 1.6. Тимчасового положення державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи зібрані у справі докази, а також ту обставину, що спірне приміщення було реконструйовано за кошти позивача, що зокрема підтверджується договором підряду на виконання робіт по ремонту приміщення, за весь час існування даного майна треті особи не заявляли своїх прав на спірне приміщення, земельна ділянка на якій розташовано майно знаходиться в позивача у користуванні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.
Відповідно до названої норми процесуального закону, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що даний спір виник в результаті самочинного реконструювання приміщень, а зі сторони відповідача не відбулося будь-яких неправомірних дій, тому суд вважає, що в даному випадку судові витрати слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Дальній кордон” (вул. Дахнівська, 21, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 33710008) право власності на мисливський будинок площею забудови 350,5 м2., загальною площею приміщень 160,0 м2, що знаходиться за адресою: вул. Заозерна, 52 “а”, с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Суддя А.В. Васянович
Повний текст рішення підписано 31 жовтня 2011 року.