27 жовтня 2011 року Справа № 18/5026/1973/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача -представник не з'явився,
від відповідача -представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вокс”,
м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” Тальнівський
цукровий завод, с. Селище, Корсунь - Шевченківський район,
Черкаська область
про стягнення 6 404 грн. 15 коп.,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вокс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” Тальнівський цукровий завод про стягнення заборгованості в розмірі 6 404 грн. 15 коп., в т.ч.: 5 828 грн. 07 коп. основний борг, 414 грн. 17 коп. інфляційні втрати та 161 грн. 91 коп. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 жовтня 2011 року.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Ухвалами господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2011 року та від 11 жовтня 2011 року було зобов'язано сторони надати суду відомості про місцезнаходження юридичної особи - відповідача з урахуванням вимог ст. 93 ЦК України.
Однак витребуваних судом документів сторони не надали.
Справа розглядається після відкладення.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.
До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 828 грн. 07 коп., оскільки відповідач в цій частині розрахувався повністю і між сторонами відсутній предмет спору.
Також позивачем було подано заяву, в якій товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вокс” відмовляється від стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач сплатив позивачу борг в розмірі 5 828 грн. 07 коп., що підтверджується копією банківської виписки від 19 жовтня 2011 року.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі в цій частині слід припинити, на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в письмовій заяві, яка долучається до справи.
Про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 161 грн. 91 коп. 3% річних та 414 грн. 17 коп. втрат від інфляції.
Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.
Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, а в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 576 грн. 08 коп. позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру позовних вимог сплачених відповідачем після порушення провадження у справі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 92 грн. 82 коп. державного мита та 214 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вокс” від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” Тальнівський цукровий завод 414 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 161 грн. 91 коп. 3% річних.
2. Провадження у справі №18/5026/1973/2011 - припинити.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” Тальнівський цукровий завод, с. Селище, Корсунь - Шевченківський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 31189253, р/р 260093092156 в ВОБ №3285 м. Корсунь -Шевченківський, МФО 354615 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вокс”, вул. Хрещатик, 225, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14211723, р/р 26003040337900 в АТ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005 - 92 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 214 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович