27 жовтня 2011 року Справа № 09/5026/1925/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" відкритого акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" м.Монастирище Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Монастирище Черкаської області, про стягнення 2278,85 грн., -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить: визнати договір про купівлю-продаж теплової енергії таким, що відбувся на умовах підприємства, по примірнику проекту договору; стягнути з відповідача суму основного боргу за спожиту відповідачем теплову енергію з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2920,57 грн., 69,16 грн. 3% річних від простроченої суми.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 01.06.2009 року по 31.07.2011 року у приміщення належного відповідачу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" надавались послуги з централізованого теплопостачання на загальну суму 2695,90 грн., однак відповідач відмовився від підписання договору, направленого йому 01 червня 2009 року, отримані послуги не оплачує, у позивача відсутня технічна можливість відключення відповідача від централізованого теплопостачання, оскільки магазин знаходиться на першому поверсі двоповерхового житлового будинку.
У заяві про зміну позовних вимог від 25.10.2011 року №547 позивач зменшив заявлену до стягнення суму у зв'язку із тим, що згідно довідки ДПІ відповідач здійснює торгівлю у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з 01.08.2010 року та просить стягнути з відповідача 2116,61 грн. основного боргу, 119,36 грн. інфляційних нарахувань, 42,88 грн. три проценти річних за період з 01.08.2010 року по 31.07.2011 року.
Заява позивача відповідає його праву, встановленому ст.22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, ухвали суду, направлені відповідачу за адресою державної реєстрації, повернуті поштою з довідкою "за закінченням терміну зберігання".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відомості про місцезнаходження відповідача, зазначені у позовній заяві, є правильними, підтверджені Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Отже судом належним чином виконаний обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
На підставі ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача підтримала змінені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснила, що відповідач ухиляється від укладення договору та оплати за теплопостачання магазину, магазин знаходиться в житловому будинку і відключення його від теплопостачання технічно неможливе, згідно листа ДПІ позивач здійснює у торгову діяльність у магазині з 01.08.2010 року, тому позовні вимоги зменшені, борг з оплати за спожиту теплову енергію нарахований з вказаної дати.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Позивач є юридичною особою, відповідно до Статуту одним із предметів його діяльності є надання послуг з виробництва та реалізації теплової енергії, пари, холодної та гарячої води, має ліцензію серії АВ №345155, видану Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, на здійснення вказаного виду діяльності.
Відповідач є фізичною особою - підприємцем, який, згідно довідки ДПІ у Монастирищенському районі від 13.10.2011 року №4725, здійснює підприємницьку діяльність та сплачує податки і збори за магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований по вул.Леніна, 107, з 01.08.2010 року.
Рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 26 березня 2009 року №55 затверджено тарифи на послуги з теплопостачання для бюджетних установ та інших споживачів, згідно якого з 01.04.2009 року тарифи на послуги, які надає ДП "Теплокомуненерго" для інших споживачів встановлені у розмірі 597,17 грн. за 1 Гкал.
Рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 09 листопада 2009 року №245 затверджено тарифи на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших споживачів, згідно якого з 01.04.2009 року тарифи на послуги, які надає ДП "Теплокомуненерго" для інших споживачів встановлені у розмірі 620,14 грн. за 1 Гкал.
Рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 23 грудня 2010 року №248 затверджено тарифи на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших споживачів, згідно якого з 01.04.2009 року тарифи на послуги, які надає ДП "Теплокомуненерго" для інших споживачів встановлені у розмірі 660,32 грн. за 1 Гкал.
01 червня 2009 року позивач направив відповідачу проект Договору купівлі-продажу теплової енергії у нежитловому приміщенні по вул.Леніна, 107 у м.Монастирище.
Відповідач ухилився від укладення та підписання вказаного договору.
Згідно Довідки №201 від 29.09.2011 року, виданою Дочірнім підприємством "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод", яке є балансоутримувачем двоповерхового житлового будинку №107 по вул.Леніна, у м.Монастирище, у вказаному будинку на першому поверсі розміщений магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", в приміщенні магазини, як і в будинку в цілому, встановлена та функціонує централізована система опалення.
Відповідно до висновку №5 з приводу земельної ділянки під будівництво, виготовленого Монастирищенським РайСЕС, трикімнатна квартира на першому поверсі двоповерхового будинку була реконструйована під магазин для роздрібної торгівлі продовольчими товарами.
Згідно п.31 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМ України від 03.10.2007 року №1198, забороняється діяльність або бездіяльність теплопостачальної організації, що призводить до часткового або повного припинення постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків.
У період з 01 червня 2009 року по 31 липня 2011 року позивач здійснив поставку у приміщення вказаного магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" теплової енергії на загальну суму 2695,90 грн., оскільки не має технічної можливості для відключення приміщень магазину від централізованого теплопостачання, що підтверджується рахунками за вказаний період.
18 листопада 2010 року комісія в складі представників міської ради та позивача склали акт про те, що нею здійснено обстеження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по вул.Леніна, 107 і встановлено, що система опалення магазину не відповідає проекту, здійснене самовільне втручання, по підлозі магазину покладено трубопровід опалення, температура підлоги - 25,6 градусів, температура в приміщенні становить 24,4 градуси - торговий зал, 23,2 градуси - підсобне приміщення, температура зовнішнього повітря - 8,5 градуси. Відповідач від підписання акту відмовився.
Згідно листа Монастирищенського РЕМ від 19.08.2011 року №283 відповідачу не видавалися технічні умови для встановлення електроопалювальної установки та не погоджувалося збільшення потужності.
Відповідно до листа Монастирищенського управління по експлуатації газового господарства від 19.08.2011 року №336, у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", власник ОСОБА_2, індивідуальне газове опалення не встановлено, газопостачання припинено шляхом відрізання від газопостачальної мережі.
08 серпня 2011 року позивач направив відповідачу досудове попередження, у якому вимагав сплатити 2695,90 грн. заборгованості, 69,16 грн. три проценти річних та 244,67 грн. інфляційних нарахувань. Відповідач від отримання відмовився.
У заяві від 05.09.2011 року відповідач просить позивача відключити магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" від теплопостачання , оскільки його не задовольняє якість опалювання приміщення та тарифи та немає закону про те, що він зобов'язаний користуватися послугами позивача, тому він не буде укладати договір на постачання тепла.
Згідно акту працівників позивача від 08 жовтня 2010 року відпуск теплової енергії з котельні ДП "Теплокомуненерго" в будинок №107 по вул.Леніна, у тому числі в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розпочато 08 жовтня 2010 року в зв'язку з початком опалювального сезону.
Згідно акту працівників позивача від 17 квітня 2011 року відпуск теплової енергії з котельні ДП "Теплокомуненерго" в будинок №107 по вул.Леніна, у тому числі в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", припинився 17 квітня 2011 року в зв'язку із закінченням опалювального сезону.
Згідно розрахунку фактичного використання теплової енергії магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" у вказаний опалювальний сезон (з 08.10.2010 року по 17.04.2011 року) до приміщення магазину поставлено теплової енергії на загальну суму 2116,61 грн.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є стягнення заборгованості з оплати за фактично поставлену та спожиту теплову енергію для потреб опалення.
Відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання, до яких відносяться сторони спірних правовідносин, регулюються спеціальним Законом України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року № 2633-IV (далі - ЗУ "Про теплопостачання") та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 3 статті 24 ЗУ "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є, у тому числі, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
В порушення зазначеної норми ЗУ "Про теплопостачання" відповідач не виконав свій обов'язок щодо своєчасного укладання договору із позивачем.
Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В порушення зазначених норм ЗУ "Про теплопостачання", Господарського кодексу України, відповідач не виконав свій обов'язок щодо своєчасної та повної оплати вартості спожитої теплової енергії.
Відсутність укладеного договору не звільняє відповідача від сплати вартості фактично отриманої та спожитої теплової енергії.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 2116,61 грн. основного боргу з оплати за спожиту відповідачем теплову енергію у період з 08.10.2010 року по 17.04.2011 року.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних нарахувань в сумі 119,36 грн. та трьох процентів річних в сумі 42,88 грн. позивачем зроблений вірно.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву та не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 2116,61 грн. основного боргу, 119,36 грн. інфляційних нарахувань, 42,88 грн. три проценти річних.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрати на оплату державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 338,00 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" відкритого акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" (Черкаська область, м.Монастирище, вул.Суворова, 3, ідентифікаційний код 25584373) - 2116,61 грн. основного боргу, 119,36 грн. інфляційних нарахувань, 42,88 грн. три проценти річних та 338,00 грн. судових витрат
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
СУДДЯ Н.М. Курченко
Повне рішення складено 31 жовтня 2011 року.