28 жовтня 2011 року Справа № 16/5026/2066/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Спілки (об'єднання) громадян співвласників реорганізованого КПС "Україна"
про визнання права власності та зобов'язання передати майно
Заявлено позов про визнання права власності та зобов'язання передати майно, яке позивач має право придбати за укладеним між сторонами договором оренди з послідуючим викупом від 23.06.2006 року. За змістом даного договору позивач прийняв в оренду основні засоби згідно переліку у додатках до договору та в подальшому (на протязі останніх двох років оренди) викупає орендоване майно у співвласників-фізичних осіб (нерухоме майно та обладнання). Передання майна позивачу також здійснюється його співвласниками (п. 4.7. договору зі змінами).
В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки не відомі.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні та не подавав клопотання про відкладення розгляду справи в дане засідання, суд вважає, що є можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі.
Представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить задовольнити їх.
Ухвалою від 26.09.2011 року позивача було зобов'язано надати суду детальне обґрунтування із доказами того, що відповідач є належним (він є юридичною особою та може відповідати за даним позовом).
Таких доказів позивач у справу не надав.
З прикладеної у позовні матеріали копії статуту відповідача (а.с. 28) вбачається, що Спілка (об'єднання) громадян-співвласників земельних і майнових паїв є громадською організацією та не є юридичною особою, про що прямо вказано у п. 2 статуту. Про це також наголосив і відповідач у наданому суду відзиві на позов ( а.с. 55-56).
Спілка об'єднує фізичних осіб-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Україна" для задоволення їх економічних інтересів.
У відповідності до ст. 1,21 ГПК України, відповідачами у справі в господарському процесі можуть бути лише підприємства, установи, організації та інші юридичні особи. Оскільки відповідач не має статусу юридичної особи, то він не може бути відповідачем у даній справі. Доказів на протилежне позивач суду не надав.
У відповідності до ст. 24 ГПК України, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, суд має право за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Оскільки власниками майна, на яке претендує позивач, є фізичні особи - співвласники земельних і майнових паїв і у справі відсутні докази про передачу спірного майна спілці у власність, то саме фізичні особи і є належними відповідачами за пред'явленим позовом.
При вирішенні даного питання представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі в якості відповідачів фізичних осіб-співвласників майна, оскільки фізичні особи також не можуть бути учасниками господарського процесу і спір не буде вирішений.
За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 ГПК України про те, що позивач позбавляється права на повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, судом роз'яснені в засіданні та позивачу зрозумілі.
При припиненні провадження позивачу належить повернути з державного бюджету України сплачені судові витрати, про що видати довідку.
Керуючись п. 1 ст. 80 ГПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Спілки (об'єднання) громадян співвласників реорганізованого КПС "Україна" про визнання права власності та зобов'язання передати майно - припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" з Державного бюджету України сплачені судові витрати в розмірі 9 953,61 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Довідку видати.
Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Н.М. Спаських