h
справа № 2-а-4238/08
категорія 23
28 травня 2008 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.
з участю представників позивача та відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом колективного підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Верстатекспорт"
до державної податкової інспекції в м. Житомирі, головного управління державного казначейства в Житомирській області
про визнання дій неправомірними,-
Позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що податкова інспекція всупереч ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" після спливу встановлених строків не надав органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Просить такі дії податкової інспекції визнати неправомірними та зобов"язати відповідачів вчинити дії для відшкодування ПДВ з державного бюджету.
У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить визнати дії ДПІ у м.Житомирі щодо ненадання висновку до ГУДК в Житомирській області про відшкодування суми ПДВ неправомірними та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства в Житомирській області на користь позивача 30095 грн.
Представники ДПІ у м.Житомирі в судовому засіданні пояснили, що не оспорюють суму бюджетного відшкодування - 30095 грн., однак вказана сума не може бути відшкодована позивачу на даний час, так як до цього часу не повернулись реєстри, направлені для аналізу до вищестоящого контролюючого органу відповідно до Порядку формування реєстрів про відшкодування ПДВ, розробленого на виконання усних вказівок Президента України, які були дані на розширеній нараді в ДПА України.
Представник ГУДК в Житомирській області пояснив, що суми, заявлені до відшкодування, можуть бути відшкодовані лише на підставі висновку податкового органу. Просив вподальшому розглядати справу без нього.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами не існує спору про розмір заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування. Спір виник з приводу затримки з надання висновку для повернення цих сум.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", перевірку для визначення достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податковий орган повинен провести протягом тридцяти днів, наступних за днем отримання податкової декларації, і в п"ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету.
В судовому засіданні встановлено, що за заявами та деклараціями позивача ДПІ у м.Житомирі проводила перевірки визначення достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за відповідні періоди та актами перевірок підтверджувала суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, однак, висновки до держказначейства про відшкодування заявлених сум державною податковою інспекцією у місті Житомирі не направлялись.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що в даному випадку визначені Законом України "Про податок на додану вартість" строки, а отже і права позивача, порушені.
Доводи представників відповідача про необхідність дотримання, крім норм вказаного Закону, норм Порядку формування реєстрів про відшкодування ПДВ, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний Порядок суперечить Закону України "Про податок на додану вартість" і обмежує визначені ним права позивача. Отже, бездіяльність ДПІ у м.Житомирі є неправомірною.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу від 21.05.2001 № 200/86), відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати бездіяльність державної податкової інспекції у м.Житомирі у зв"язку з ненаданням висновку для відшкодування КП "Зовнішньоекономічна фірма "Верстатекспорт" податку на додану вартість - неправомірною.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Житомирській області на користь колективного підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Верстатекспорт" 30095 грн. на відшкодування податку на додану вартість.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовленння повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова