"28" вересня 2011 р. м. Київ К-41090/09
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Стародуба О.П., Тракало В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року,
Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 16 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 16 квітня 2009 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 вересня 2009 року.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області було повернуто відповідачу, оскільки в установлені в ухвалі судді апеляційного суду від 27 липня 2009 року строк відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Вказуючи на допущені, на думку управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області, суддею апеляційного суду порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постановлене рішення судді апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування суддею апеляційного суду норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних процесуальних дій, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинні застосовуватись при постановленні ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, то така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Суддею Донецького апеляційного адміністративного суду при перевірці відповідності апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що всупереч вимогам частини 7 зазначеної статті до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, тому ухвалою судді апеляційного суду від 27 липня 2009 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням відповідачу строку до 21 вересня 2009 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2009 року було повернуто апеляційну скаргу через не усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги.
Проте з таким висновком судді апеляційного суду погодитись не можна.
Згідно з положеннями пункту 7 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»органи соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. Оскільки зазначеним пунктом не визначено у якості позивачів чи відповідачів органи соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита, то необхідно вважати, що таке звільнення повинно мати місце щодо органів соціального забезпечення за зазначеними позовами як у статусі позивачів, так і відповідачів.
У даному випадку судом першої інстанції вирішувався спір щодо стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому відповідно до зазначеної норми чинного законодавства орган соціального захисту звільняється від сплати судового збору (державного мита).
Враховуючи викладене, суддя апеляційного суду прийшов до помилкового висновку про те, що несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, незаконно поклав на відповідача обов'язок щодо його сплати та відповідно незаконно повернув апеляційну скаргу.
Відповідачем оскаржено лише ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвала судді від 29 вересня 2009 року про повернення апеляційної скарги не оскаржена.
Враховуючи, що скасування ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має безумовним наслідком визнання незаконності й ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відповідно до положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі, вийти за межі касаційної скарги та скасувати як незаконні обидві ухвали судді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області задовольнити частково.
Ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року та від 29 вересня 2009 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий Юрченко В.В.
Судді Амєлін С.Є.
Кобилянський М.Г.
Стародуб О.П.
Тракало В.В.