"21" вересня 2011 р. м. Київ К-32450/10
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Амєліна С.Є., Гаманка О.І., Кобилянського М.Г., Стародуба О.П.,
секретар судового засідання Сіпаренко С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Донецькій області (ГУ МНС України в Донецькій області) про визнання наказу від 15 грудня 2006 року №78 недійсним та поновлення на посаді за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року,
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, з травня 1995 року проходив службу в пожежній частині № 12 УПО УМВС України в Донецькій області. В подальшому після підпорядкування підрозділу МНС України -в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ МНС України в Донецькій області на посаді водія чергової зміни. Наказом ГУ МНС України в Донецькій області віл 15 грудня 2006 року №78 його було звільнено зі служби за пунктом 63 «б»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Підставою для звільнення позивача зі служби було свідоцтво про хворобу від 4 грудня 2006 року, видане лікарсько-експертною комісією МНС України. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2009 року, яке набрало законної сили 14 січня 2010 року, зазначене свідоцтво про хворобу визнано незаконним. На звернення ОСОБА_1 від 19 червня 2010 року про поновлення на роботі на підставі того, що свідоцтво про хворобу було визнано судом незаконним, відповідач відмовив. Просив визнати наказ ГУ МНС України в Донецькій області віл 15 грудня 2006 року №78 недійсним та поновити його на посаді з 15 грудня 2006 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МНС України у Донецькій області про визнання наказу від 15 грудня 2006 року №78 недійсним та поновлення на посаді.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року -без змін.
Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, позивач просить скасувати постановлені судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом до суду. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ МНС України и Донецькій області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання наказу від 15 грудня 2006 року № 78 про звільнення неправомірним, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
З урахуванням обставин справи та виходячи з положень пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає підстави закриття провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, то провадження у справі підлягає закриттю.
Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 року та наявність постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2009 року не впливають на факт набрання законної сили постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 року.
Доводи касаційної скарги щодо різного предмету спору спростовуються матеріалами справи та не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції.
Позивач у доводах касаційної скарги посилається на ту обставину, що свідоцтво про хворобу № 419 від 4 грудня 2006 року, яке стало підставою для видачі наказу від 15 грудня 2006 року № 78 про його звільнення зі служби, постановою Донецького оружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року визнано незаконним та скасовано.
Проте зазначена обставина може бути лише підставою для звернення відповідно до положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України позивача до суду із заявою про перегляд постанови або ухвали суду, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч.2, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Юрченко В.В.
Судді Амєлін С.Є.
Гаманко О.І.
Кобилянський М.Г.
Стародуб О.П.
Суддя В.В. Юрченко