01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.10.2011 № 11/129
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Борисенко І.В.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв"язку ВАТ "Укртелеком"
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.09.2011
у справі № 11/129
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв"язку ВАТ "Укртелеком"
до Міністерства надзвичайних ситуацій України
треті особи 1. Державне казначейство України
2. Луганська обласна державна адміністрація
про стягнення 3067,22 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 у справі № 11/129 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі філії спеціального електрозв'язку звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1357 від 22.09.2011, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 у справі № 11/129 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити на суму 3 067,22 грн.
Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
І) Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно поданої апеляційної скарги у розділі „Додатки” в якості додатків до скарги позивачем, зокрема, вказано:
„п. 8 докази відправки позовної заяви відповідачу.”.
З долучених до апеляційної скарги описів вкладення від 24.09.2011 у цінній листи, що були надіслані на адреси відповідача та третьої особи-2 (Луганської облдержадміністрації) вбачається, що на вказаним сторонам була направлена позовна заява з додатками (на 5 арк.).
Будь-яких доказів, які б підтверджували факт направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам у справі, скаржником до апеляційної скарги взагалі не додано.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
ІІ) У відповідності до пп.„г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 (з наступними змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У відповідності до п.2 ст.3 названого Декрету Кабінету Міністрів України державне мито сплачується із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пп. „а”).
Отже, мінімальний розмір державного мита, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду по спорах майнового характеру складає 51,00 грн. (50% від (17,00 грн. х 6)).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі заявлено вимогу майнового характеру (з ціною позову 3 067,22 грн.) та рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 у справі № 11/129 у задоволенні позову відмовлено.
У відповідності до апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 повністю.
За таких обставин, з врахуванням вимог вищеназваного Декрету Кабінету Міністрів України, розмір державного мита, що підлягає сплаті заявником за подання даної апеляційної скарги, складає 51,00 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги долучено лише платіжне доручення № 1450 від 23.09.2011 про сплату державного мита в розмірі 16,00 грн.
Таким чином, апелянтом не доплачено 35,00 грн. державного мита.
Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Отже, оскільки апелянтом до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин (які стали підставою для повернення скарги) апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі філії спеціального електрозв'язку апеляційну скаргу № 1357 від 22.09.2011 (з доданими до неї документами) без розгляду.
2. Матеріали справи № 11/129 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді