01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2011 № 37/223
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
за участю представників сторін:-
позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.03.2011 року,
відповідача 1:ОСОБА_2, довіреність № 1858/9/10 від 26.04.2011 року,
відповідача 2: не з'явився.
розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-
Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»
на ухвалу господарського суду-м. Києвавід-12.09.2011 р.
у справі-№ 37/223 (суддя Гавриловська І.О.)
за позовом-Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест»
до-1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
2. Головного управління Державного казначейства України у місті Києві
про -стягнення 12 968,20 грн.
ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва та Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про:
- стягнення з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва 12 968,20 грн.;
- зобов'язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва надати подання до Управління Державного казначейства у Дніпровському районі міста Києва про повернення позивачу надмірно сплачену пеню в розмірі 12 968, 20 грн;
- зобов'язання Управління Державного казначейства у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу суму надмірно сплачену пеню в розмірі 12 968, 20 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2011 р. порушено провадження у справі № 37/223 за вказаним позовом.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.09.2011 року припинено провадження у справі № 37/223 на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест» не погодилось з вказаною ухвалою та подало апеляційну скаргу в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що місцевий господарський суд неправомірно припинив провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Так, заявник стверджує, що предметом спору у даній справі є стягнення шкоди, завданої неправомірними діями відповідача 1, а отже даний спір є підвідомчим господарському суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, які виникли із публічно-правових відносин.
Такі спори віднесені до компетенції адміністративних судів. Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв. За предметним критерієм до господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування та фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Предметом позову у справі № 37/223 є правова вимога Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва стягнути з бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб. Зазначені грошові кошти позивач просив перерахувати з відповідного рахунку державного бюджету.
Пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства визначено поняття справи адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єктний склад, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу» зазначено, що органи державної податкової служби здійснюють функції контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно зі статтею 2 Бюджетного кодексу України податкові, митні та інші органи державної влади, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень є органами стягнення.
Пунктом 3 статті 50 Бюджетного кодексу України кодексу передбачено, що органи стягнення передбачають своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів відповідно до закону.
З матеріалів справи № 37/223 вбачається, що ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест» просить стягнути з бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві надмірно сплачену суму податку на доходи фізичних осіб. Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції та має розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Оскільки предметом спору у справі № 37/223 є стягнення з бюджету надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб, даний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки предмет спору у даній справі не охоплюється статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.06.2007 р. у справі № 21/16.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду м. Києва від 12.09.2011 р. у справі № 37/223 є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
Ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2011 р. у справі № 37/223 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Інвест» - без задоволення.
Головуючий суддя
Судді
24.10.11 (відправлено)