01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.10.2011 № 05-5-19/9816
Суддя Київського апеляційного господарського суду Дикунська С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.08.2011
у справі № 05-5-19/9816
за позовом Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо"
до ТОВ "Гірничо-збагачувальна фабрика "Центральна"
Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення - 7616,70 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-19/9816 від 26.08.2011 р. позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та надіслати справу на розгляд до місцевого суду за наведених в скарзі підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу позивача, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак така підлягає залишенню без розгляду.
Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст. 84 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивач пропустив п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже ухвалу винесено 26.08.2011 р., а оскаржено 31.09.2011 р. (згідно штампу на долученому до скарги конверті).
Клопотання про відновлення пропущеного строку обґрунтовано надісланням рішення на адресу позивача 06.09.2011 р. та неможливістю до 25.09.2011 р. подати апеляційну скаргу, в зв'язку з відпусткою належного представника.
Натомість, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими, адже представництво в господарському процесі не обмежено певним колом осіб, тим більше, що згадана ухвалу надіслано на адресу позивача 31.08.2011 р., а тому - вважає відсутніми поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску позивачем строку апеляційного оскарження судового рішення є необґрунтованими, неповажними, а відтак скарга Непідприємницького товариства підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-19/9816 від 26.08.2011 р. повернути Приватному акціонерному товариству «Вінницяоблпаливо» без розгляду.
Матеріали справи № 05-5-19/9816 повернути до господарського суду м. Києва.
Суддя