01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.10.2011 № 30/252
Суддя Київського апеляційного господарського суду Дикунська С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.10.2010
у справі № 30/252
за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до Закрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 26423,67 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2010 р. по справі № 30/252 в позові відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю за наведених в скарзі підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу позивача, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак така підлягає залишенню без розгляду.
Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст. 84 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже рішення прийнято 21.10.2010 р., підписано 22.10.2010 р., а оскаржено 07.10.2011 р. (згідно штампу на долученому до скарги конверті).
Клопотання про відновлення пропущеного строку обґрунтовано надісланням рішення на адресу позивача лише 30.09.2011 р.
Натомість, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими та непідтвердженими, адже представник позивача був присутнім в судовому засіданні при прийнятті рішення, згадане рішення надіслано на адресу позивача 22.10.2010 р., а тому - вважає відсутніми поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску позивачем строку апеляційного оскарження судового рішення є необґрунтованими, неповажними, а відтак скарга Непідприємницького товариства підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2010 р. по справі № 30/252 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області без розгляду.
Матеріали справи № 30/252 повернути до господарського суду м. Києва.
Суддя