01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.10.2011 № 35/207
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів:
при секретарі:
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1, дов. від 22.04.11 №Д07/2011/04/22-7
від відповідача ОСОБА_2, дов. від 10.10.11,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.11 (підписане 29.07.11)
у справі №35/207 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"
в особі Комбінату комунальних підприємств Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"
про стягнення 3155,08 грн.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" в особі Комбінату комунальних підприємств Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" (далі - відповідач) про стягнення 3155,08 грн., з яких 2396,29 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 600,04 грн. інфляційних втрат, 158,75 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.11 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.11, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що під час дії мораторію у справі про банкрутство підприємницька діяльність товариства не зупиняється, тому позивач має право на задоволення поточних кредиторських вимог за період з січня 2009 по квітень 2011.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.11 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.09.11, зобов'язано відповідача надати відзив на апеляційну скаргу. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 18.08.11) позивачу та відповідачу - 01.09.11, долучені до матеріалів справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.11 розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.10.11 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно розпорядження Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 17.10.11 №01-23/3/4 в зв'язку з обранням судді Гольцової Л.А. суддею Вищого господарського суду України до складу колегії суддів введено суддю Вербицьку О.В.
17.10.11 у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.11 скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.11.2000 між позивачем та відповідачем укладено договір №810376 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір), відповідно до якого предметом даного договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором. Позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком 1 до договору , яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісячно, своєчасно та в повному обсязі. Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (п.1.1, 2.2.1, 2.3.1, 5.1 договору, п.3 звертання-доручення від 01.12.99).
Згідно додатку №3 до договору розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією.
Відповідно до п.4, 5 додатку №4 до договору різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується самостійно відповідачем, не пізніше 15 числа слідуючого за розрахунковим. Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки повертає у РВТ).
Апелянт зазначає, що заборгованість відповідача у період з 01.11.08 по 01.04.11 за спожиту теплову енергію складає 2396,29 грн. та станом на 01.04.11 не погашена.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.08 у справі №49/18-б порушено провадження у справі про банкрутство АТФ "Укргазбуд".
Пунктом 4 ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), строк яких настав до введення мораторію. Зупинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Мораторій діє на весь час провадження справи про банкрутство.
Відповідно до пп.4, 7 ст.12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
В матеріалах справи наявна ксерокопія витягу з газети "Голос України" (випуск №27 (1527), яка свідчить, що 14.02.09 опубліковано оголошення порушення справи про банкрутство АТФ «Укргазбуд».
Позивачем не надано доказів звернення у місячний термін із заявою про визнання його кредиторських вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.09 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, в якому відсутній позивач. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничних і поновленню не підлягає.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.11 у справі №49/18-б затверджено мирову угоду від 08.11.10, укладену між АТФ "Укргазбуд" та кредиторами. Припинено провадження у справі №49/18-б про банкрутство АТФ "Укргазбуд". Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (п.1,2 ст. 14 Закону).
Відповідно до п.54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 14.12.09 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
Отже, конкурсні та поточні кредиторські вимоги позивача до відповідача, що виникли з 01.11.08 по 17.01.11, тобто до і під час провадження у справі про банкрутство (дії мораторію), не підлягають задоволенню в силу ст. 1 Закону, оскільки позивач у місячний термін не подав заяви про визнання його кредиторських вимог до боржника, тому його конкурсні та поточні кредиторські вимоги вважаються погашеними в зв'язку з винесенням судом першої інстанції ухвали від 20.07.09 у справі №49/18-б.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.11 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.11 у справі №35/207 - без змін.
2. Матеріали справи №35/207 повернути до Господарського суду міста Києва.
Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді
20.10.11 (відправлено)