01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.10.2011 № 4/113-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача (стягувача): не з'явився
від відповідача (боржника): не з'явився
від ВДВС: не з'явився
розглянувши
апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
на ухвалу господарського суду Київської області
від 18.07.2011 року
у справі № 4/113-10 (суддя - Щоткін О.В.)
за скаргою Спільного українсько-естонського підприємства
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
на бездіяльність ВДВС Обухівського районного управління юстиції
за позовом Спільного українсько-естонського підприємства
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії
про стягнення 297 689,57 грн.
Суть ухвали і апеляційної скарги:
У червні 2011 року Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Обухівського районного управління юстиції.
Подана скарга обґрунтована тим, що наказ господарського суду Київської області від 12.08.2010 року у справі № 4/113-10 не виконується належним чином у відповідності до норм чинного законодавства України, оскільки, за словами позивача, ВДВС Обухівського РУЮ не вживаються відповідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: не накладено арешт на грошові кошти та поточні рахунки боржника, не вирішено питання щодо встановлення та примусової реалізації автомобіля ЗАЗ 110557 днз АІ 1544 АВ, який було арештовано.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2011 року у справі № 4/113-10 (суддя - Щоткін О.В.) відмовлено у задоволенні скарги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в межах його компетенції та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» вирішити питання щодо наявності підстав та можливості накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в касах боржника та обліковуються, провести опис, арешт та реалізацію майна за місцем провадження діяльності боржника та його філій.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, а вимоги заявника задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 року у справі № 4/113-10 відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2011 року.
У судове засідання 17.10.2011 року представники боржника, стягувача та ВДВС Обухівського районного управління юстиції не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також закінчення встановленого ч. 2 ст. 102 ГПК України 15-денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги позивача (стягувача) за відсутності повноважних представників сторін та ВДВС Обухівського районного управління юстиції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 02.08.2010 року у справі № 4/113-10, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду від 30.11.2010 року, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Лезіс” в особі Обухівської філії на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” 270 626 грн. 88 коп. заборгованості, 27 062 грн. 69 коп. штрафу, 2 976 грн. 90 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12.08.2010 року на виконання зазначеного рішення суду було видано відповідний наказ.
Як встановлено місцевим господарським судом, 01.09.2010 року Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до відділу ДВС Обухівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.
На підставі поданої заяви 09.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Обухівського РУЮ Босенко Л.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії 297 689,57 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2011 року Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просило визнати незаконною бездіяльність ВДВС Обухівського РУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області № 4/113-10 від 12.08.2010 року, зобов'язати ВДВС Обухівського РУЮ поновити зведене виконавче провадження № 460, провести реалізацію описаного та арештованого майна і здійснити передбачені чинним законодавством України дії, які є необхідними для реального виконання вищевказаного наказу господарського суду.
11.07.2011 року та 18.07.2011 року представником позивача до суду першої інстанції були подані доповнення до зазначеної скарги, у яких він просив зобов'язати ВДВС Обухівського РУЮ накласти арешт на грошові кошти, що зберігаються в касах боржника та обліковуються на розрахункових рахунках останнього і його філій, а також зобов'язати ВДВС Обухівського РУЮ повторно надіслати запит до податкових органів з метою виявлення нових рахунків боржника, а при їх виявленні - накласти арешт на розрахункові рахунки як боржника, так і його філій. Крім того, позивач просив провести опис, арешт та реалізацію майна за місцем провадження діяльності боржника та його філій з метою реального виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 4/113-10 від 12.08.2010 року.
Встановивши вказані обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на бездіяльність ВДВС Обухівського РУЮ задоволенню не підлягає, а відтак відмовив у задоволенні останньої.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Як уже зазначалося, 09.09.2010 року на підставі заяви Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" від 01.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Обухівського РУЮ Босенко Л.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії 297 689,57 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
З огляду на те, що у відділі ВДВС Обухівського РУЮ знаходиться декілька виконавчих проваджень до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії, державним виконавцем об'єднано дані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 460.
Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт і вилучення майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання рішення суду ВДВС Обухівського районного управління юстиції 16.03.2009р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, 19.03.2009р. - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (автомобіль ЗАЗ 110557, днз АІ 1544 АВ), 26.10.2009р. - постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (на все майно), а також складено акт опису й арешту майна (автомобіль ЗАЗ 110557, днз АІ 1544 АВ) від 06.06.2011р.
За приписами ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповідей на запити, державним виконавцем було виявлено зареєстроване за боржником рухоме майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110557, днз АІ 1544 АВ, який знаходиться в розшуку.
В силу ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Пунктом 4 статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця зупинити виконавче, зокрема, у разі оголошення розшуку транспортних засобів боржника.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було повторно направлено запити до Обухівського БТІ, Обухівського МРЕВ ДАІ, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії центру ДЗК, ДПІ в Обухівському районі з проханням терміново надати інформацію про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ТОВ фірма «Лезіс» (вих. № 8634 від 12.07.2011р.).
Зі змісту ст. 121-2 ГПК України слідує, що стягувач, боржник або прокурор наділені правом оскаржити в судовому порядку дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
При цьому, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожен з них повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з цим, стягувачем не обґрунтовано та не доведено, у чому саме полягає бездіяльність ВДВС Обухівського РУЮ щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 12.08.2010 року № 4/113-10, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ВДВС були проведені всі належні та передбачені чинним законодавством України дії щодо виконання зазначеного наказу господарського суду, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, проведенням опису, арешту та розшуку майна - автомобіля, й іншого належного боржникові майна, а відтак колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні поданої стягувачем скарги.
При цьому, враховуючи, що станом на час розгляду скарги відповіді Обухівського БТІ, Обухівського МРЕВ ДАІ, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії центру ДЗК, ДПІ в Обухівському районі на повторні запити ВДВС Обухівського РУЮ щодо інформації про наявність у боржника майна та поточних рахунків, зареєстрованих за ТОВ фірма «Лезіс», не надійшли, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірного вирішив зобов'язати ВДВС Обухівського РУЮ в межах його компетенції та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення рахунків, а також майна боржника -ТОВ «Лезіс» в особі Обухівської філії, вирішити питання щодо наявності підстав та можливості накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в касах боржника та обліковуються, провести опис, арешт та реалізацію майна за місцем провадження діяльності боржника та його філій.
За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" та скасування ухвали господарського суду Київської області від 18.07.2011 року у справі № 4/113-10.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 18.07.2011 року у справі № 4/113-10 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 4/113-10 скерувати до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Головуючий суддя
Судді