01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.09.2011 № 05-5-16/8808
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів:
при секретарі:
за участю секретаря: Карпюк О.С.
за участю представників сторін:
від позивача : ОСОБА_1 ( за довіреністю від 08.11.2010р.);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 03.08.2011р.
№ 05-5-16/8808
за позивом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 997,14 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року № 05-5-16/8808 повернуто позовну заяву без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року №05-5-16/8808, та повернути матеріали до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2011р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ» та призначено розгляд справи на 27.09.2011 р.
27.09.2011р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування нори Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ» звернувся з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 997,14 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011р. повернуто позовну заяву без розгляду , на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до п.п.4, ч. 1 ст. 57 ГПК України , до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Матеріали справи свідчать про те, що до позовної заяви позивачем не додано копію укладеного відповідачем з громадянином ОСОБА_2 договору страхування (поліс), на який він посилається в підтвердження заявленого позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем з посиланням на норми права та подані докази, не обґрунтовані підстави звернення з регресним позовом до ПАТ «Страхова компанія «Статус».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відсутні підстави для порушення провадження за позовом ПАТ «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ» до ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 997,14 грн.
За таких обставин, дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року № 05-5-16/8808, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КИЙ АВІА ГАРАНТ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року №05-5-16/8808 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року № 05-5-16/8808 залишити без змін.
Матеріали справи № 05-5-16/8808 повернути господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді