01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.10.2011 № 44/569-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.09.2011
у справі № 44/569-б
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скіф"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 у справі № 44/569-б визнано розмір вимог заявника на суму 427339,02 грн., призначено у справі розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бандолу О.О.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.09.2011.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 2 статті 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.
Згідно зі статтею 1 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, копія апеляційної скарги надіслана скаржником лише заявнику.
Таким чином, скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника у справі про банкрутство.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван будівельний” належить не приймати до розгляду та повернути.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван будівельний” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 у справі №44/569-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 44/569-б повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді