Справа № 11-712 2006р. Головуючий у 1-й інстанції - Хитров Б.В.
Категорія - ст.365 ч.З Доповідач - Сахнюк В.Г.
2006 року вересня 19 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Прокопенка О.Б.,
суддів - Сахнюка В.Г., Рунова В.Ю.,
з участю
прокурора - Друченко Т.В.,
підсудної - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 липня 2006р.
якою кримінальна справа стосовно: ОСОБА_1, раніше не судимої, -
за обвинуваченням за ст.ст. 365 ч.З, 191 ч.З, 357 ч.2 КК України направлена прокурору Сумського району для організації додаткового розслідування.
За постановою суду вказана кримінальна справа надійшла до суду 13.07.06р.
При попередньому розгляді справи судом встановлено цілий ряд порушень вимог кримінально-процесуального закону, які допущені під час досудового слідства, без усунення яких, на думку суду справа не може бути призначена до розгляду.
Так, суд прийшов до висновку про те, що органами досудового слідства порушили вимоги ст.ст.22, 64 КПК України щодо повного, всебічного і об"єктивного дослідження обставин скоєння злочинів, ними не було встановлено з якою комісією ОСОБА_1 повинна була узгоджувати ціни на реалізуємі нею об"єкти власності В.Чернетчинського ССТ, провела продажу фундаментних блоків без належної оцінки за значно нижчою ціною, чим завдала шкоду споживчому товариству.
При цьому органи досудового слідства достовірно не встановили час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.
З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про неможливість призначення справи до розгляду і направив справу прокурору на додаткове розслідування, оскільки ОСОБА_1 пред"явлено неконкретне обвинувачення.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції вказує, що постанова суду є незаконною, вона суперечить вимогам ст.246 КПК України, оскільки при попередньому розгляді справи суд не міг входити в оцінку доказів та їх досліджувати, а тому прохає постанову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Заслухавши доповідача, підсудну ОСОБА_1, яка погодилася з постановою суду, думку прокурора про задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 237, 240 та ст.245 КПК України суддя, одержавши кримінальну справу, призначає її до попереднього розгляду і, з"ясувавши питання, передбачені ст.237 КПК України, призначає справу до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого.
При попередньому розгляді кримінальна справа може бути повернута на додаткове розслідування з власної ініціативи, чи за клопотанням учасників судового розгляду лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
При цьому суд вказує підстави повернення справи прокурору і вказує, які слідчі дії повинні бути проведені при додатковому розслідуванні.
Разом з тим, суддя, повертаючи вказану справу на додаткове розслідування вказав, що органи досудового слідства порушили вимоги ст.ст. 22 та 64 КПК України, тобто провели досудове слідство неповно і всебічно, та вдався в аналіз та оцінку доказів, які судом в ході попереднього розгляду не досліджувалися і не могли досліджуватись, оскільки це протирічить вимогам закону.
У постанові суд не вказав конкретно, які саме порушення закону допустили органи досудового слідства при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства.
За таких обставин постанову суду не можна визнати законною та обгрунтованою і вона підлягає скасуванню, а справа направленню в суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції задовольнити.
Постанову Ковпаківського районного суду від 31 липня 2006р. про повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.З, 365 ч.З, 357 ч.2 КК України прокурору для організації додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду.