Справа № 1407/2-152/11
іменем України
"07" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання -Боброві А.М.,
за участю: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області Мазуренко Н.А.,
представника третьої особи без самостійних вимог -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів і самостійним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -
Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2008 року.
В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2008 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно вищевказаних неповнолітніх дітей та останні були передані органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області з метою їх влаштування. Також було ухвалено стягувати аліменти на їх утримання на користь державних закладів, де вони будуть перебувати.
Посилаючись на те, що діти відповідачки влаштовані для проживання в сім'ї фізичних осіб, у зв'язку з чим державні заклади не набули право на отримання аліментів на їх утримання, прокурор просив позовні вимоги задовольнити, оскільки наявність обумовленого рішення щодо стягнення аліментів перешкоджає вирішити питання про стягнення аліментів, зокрема на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, на користь її опікуна - ОСОБА_4
Остання звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки.
При цьому зазначала, що рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області від 30.01.2009 року вона була призначена опікуном над вказаною неповнолітньою дитиною, яка з того часу постійно проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Оскільки, відповідачка в добровільному порядку жодної допомоги на утримання доньки не надає, зазначене стало підставою для звернення з даними вимогами до суду.
В судовому засіданні Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області Мазуренко Н.А. позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи без самостійних вимог -органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав, що це буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей, зокрема, ОСОБА_2.
Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду письмові заяви, відповідно до яких не заперечували проти задоволення позовних вимог, просили розглянути справу за їх відсутності.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність учасників процесу, які не з'явились у судове засідання, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Зокрема, судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2008 року ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з передачею останніх органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області для подальшого їх влаштування. Також було вирішено питання про стягнення аліментів на їх утримання на користь державних закладів, в яких вони будуть перебувати.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані неповнолітні діти в державних закладах не перебувають та виконавчий лист, що був виданий на підставі вищевказаного рішення суду, до відділу ДВС не надходив, що підтверджується довідкою ВДВС Вознесенського МРУЮ за № 20850 від 28.12.2010 року.
Так, згідно рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області за № 30 від 30.01.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває під опікою ОСОБА_4 Рішенням Славутської міської ради Хмельницької області за № 184 від 17.04.2008 року ОСОБА_8 була призначена опікуном над неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Опікуном над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, був призначений ОСОБА_9, відповідно до розпорядження Личаківської райдержадміністрації Львівської області за № 620 від 10.06.2008 року.
За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
За таких обставин, враховуючи, що вищевказані неповнолітні діти на даний час в державних закладах не перебувають, зокрема, ОСОБА_2, яка знаходиться на утриманні опікуна ОСОБА_4, суд вважає, що державні заклади, на користь яких були стягнуті аліменти, втратили право на їх отримання, тому слід припинити стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_3 на користь вказаних закладів.
Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, суд виходить з наступного.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Положення ч. 2 ст. 166 СК України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Виходячи з наведених положень та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України.
При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи, вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, зокрема, рішення Славутського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання її неповнолітніх дітей, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідачки як аліменти, становить -1/8 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 19.11.2010 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 79, ч. 5 ст. 81, ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.011993 року N 7-93 (зі змінами) з відповідача підлягає стягненню 51 грн. 00 коп. судового збору на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 79, 81, 88,209,212-215, п.1ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.
Припинити стягнення аліментів за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь державних закладів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини -задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/8 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2010 року та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (місцевий бюджет м. Вознесенська: банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31415537700007) судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В. Лузан