Справа № 1407/2-487/11
іменем України
"03" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 07 жовтня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 206.
Від шлюбу мають спільного малолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї є подружня невірність відповідача. Шлюбні відносини припинені з лютого 2004 року. Проживають окремо. На даний час відповідач створив іншу сім'ю. Спір про розподіл сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому провадженні. На примирення не згодна. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача всі судові витрати.
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що сімейні відносини між ними припинені в 2004 році. На даний час ОСОБА_1 та відповідач створили інші сім'ї. Спору про місце мешкання дитини немає. Спір про розподіл спільного майна буде вирішуватися в окремому порядку. На примирення не погодилася.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проте не в повному обсязі погодився з обставинами, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги. Додатково пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені в кінці 2009 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що він та позивачка створили нові сім'ї. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця мешкання дитини немає. На примирення не погодився.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та його представника, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема судом встановлено, що 07 жовтня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 206 (а.с. 4).
Від шлюбу подружжя має спільного малолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.
З їхніх пояснень суд вбачає, що збереження сім'ї ОСОБА_1 є неможливим.
Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в розмірі 38,50 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 07 жовтня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №206 - розірвати.
Після набрання рішенням суду законної сили сторонам присвоюються прізвища: позивачці -«ОСОБА_1», відповідачу -«ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В.Вуїв