Справа № 1407/1-353/11
іменем України
"03" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Малюк Т.О.
при секретарі Кожухар О.М.
з участю прокурора Нижнік Л.І.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобанове Джанкойського району АРК, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1/ 30.05.1995 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 17-81 ч. 3, 81 ч. 3, 140 ч. 3, 17 ч. 2-229-6 ч. 2, 17 ч. 2-229-6 ч. 1, 17 ч. 1-89 ч. 1, 42 КК України /в ред. 1960 року/ до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та до штрафу в розмірі 600000 крб., звільненого 14.07.1995 року за постановою Миколаївського апеляційного суду з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2/ 23.12.1996 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України /в ред. 1960 року/ до 5-ти років позбавлення волі, звільненого 19.11.2001 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; 3/ 23.01.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільненого 02.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 26 днів,
- за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Підсудний ОСОБА_4, будучи раніше судимим: 1/ 30.05.1995 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 17-81 ч. 3, 81 ч. 3, 140 ч. 3, 17 ч. 2-229-6 ч. 2, 17 ч. 2-229-6 ч. 1, 17 ч. 1-89 ч. 1, 42 КК України /в ред. 1960 року/ до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та до штрафу в розмірі 600000 крб., звільнений 14.07.1995 року за постановою Миколаївського апеляційного суду з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2/ 23.12.1996 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України /в ред. 1960 року/ до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 19.11.2001 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; 3/ 23.01.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільнений 02.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 26 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини.
Так, 01.05.2011 року близько 2-ї год. підсудний ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_5 Зайшовши на територію зазначеного домоволодіння, підсудний з території подвір'я викрав електричний двигун потужністю 4 квт. вартістю 400 грн. та металеву трубу діаметром 1,5 дюйма довжиною 3 м вартістю 90 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 490 грн.
Крім цього, 16.08.2011 року близько 5-ї год. підсудний ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав алюмінієву трубу діаметром 0,1 м довжиною 2 м вартістю 160 грн., алюмінієву трубу діаметром 0,1 м довжиною 5 м вартістю 400 грн., саморобний нагрівальний бойлер вартістю 660 грн., диск від автомобіля «КамАЗ» вартістю 100 грн. Внаслідок цієї крадіжки потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.
Також 15.08.2011 року близько 17-ї год. підсудний ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний шляхом вільного доступу проник в сарай, звідки таємно викрав двигун до човна марки «Вихрь»вартістю 4000 грн. та двигун від човна марки «Москва -12М»вартістю 3500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 7500 грн.
Крім того, 22.08.2011 року близько 2-ї год. підсудний ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння. розташованого по АДРЕСА_5 що належить ОСОБА_2 Розбивши віконне скло, підсудний проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: електричну проводку від автомобіля «Опель Вектра»вартістю 870 грн., 4 колеса в зборі до автомобіля ВАЗ-2108 по ціні 500 грн. за одне на суму 2000 грн., генератор до автомобіля «Опель Вектра»вартістю 970 грн., стартер автомобіля «Опель Вектра»вартістю 800 грн., покришку марки «Кама»вартістю 350 грн., 11 металевих труб діаметром 1,5 дюйма довжиною 2 м кожна по ціні 75 грн. на суму 825 грн., 10 металевих кутників шириною 50 мм довжиною по 3 м кожний по ціні 87 грн. на суму 870 грн., металеву калітку розміром 50 см х 200 см вартістю 300 грн. Зазначеною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 6985 грн. згодом потерпілому було повернуто 4 колеса та автомобільну покришку на загальну суму 2350 грн.
Крім того, 24.08.2011 року близько 13-ї год. підсудний ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_3 Вийнявши віконну шибку, підсудний проник до приміщення будинку, звідки викрав чавунну батарею на 10 секцій вартістю 700 грн., чавунну батарею на 8 секцій вартістю 560 грн., чавунну плину вартістю 280 грн., швейну машинку «Орша»вартістю 800 грн., саморобний розширювальний бачок вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2390 грн.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 01.05.2011 року близько 2-ї год ночі він йшов додому. Проходячи мимо домоволодіння АДРЕСА_2, він вирішив вчинити крадіжку з даного домоволодіння, оскільки йому необхідні були гроші. Він переліз через паркан і побачив у дворі електричну циркулярку, з якої зняв двигун, а також викрав металеву трубу. Наступного дня все викрадене здав як металолом. 15.08.2011 року в денний час близько 17-ї год. він проходив по вул. Фурманова. У дворі одного з домоволодінь побачив відкритий гараж. Зайшовши у двір, він проник у гараж, звідки викрав 2 двигуни від човнів, які в той же день продав. 16.08.2011 року близько 5-ї год. ранку він з домоволодіння по вул. Котельмаха викрав 2 алюмінієві труби, саморобний бойлер та диск від автомобіля «КамАЗ». Все викрадене продав. 22.08.2011 року в нічний час він проходив мимо домоволодіння по вулиці Леніна і вирішив скоїти звідти крадіжку. В одномуз вікон він розбив шибку і проник у гараж, п отім відкрив вхідні двері та почав виносити з гаража генератор та стартер від автомобіля, проводку від автомобіля, 4 автомобільні колеса, труби. Металевий кутник, покришку від автомобіля, хвіртку. Метал він здав приймальнику металу. 24.08.2011 року в денний час він йшов по вул. Гастелло. Проходячи мимо одного з будинків, він зрозумів, що там ніхто не живе. Через паркан він проник у двір. Потім вийняв скло з вікна веранди, проник у будинок. Там він викрав швейну машинку, дві батареї -на 10 та на 8т секцій. Одну з батарей він розбив на дві частини. Крім того, у будинку він зняв чавунну плиту, в літній кухні взяв розширювальний бачок, зняв теплообмінник з колонки. Все викрадене наступного дня продав. Гроші від продажу викраденого він використовував на власні потреби. У вчиненому кається. Згоден відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.
Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілих:
ОСОБА_1, який пояснив, що по вул. Фурманова у нього є будинок, який дістався йому у спадщину. В цьому будинку ніхто не живе, він часто туди приходить, оскільки там є город. 22 серпня він приїхав до цього будинку та виявив, що з гаражу вчинено крадіжку двигуна від човна «Вихрь»вартістю 4000 грн. та двигуна від човна «Москва-12М»вартістю 3500 грн. Йому заподіяно шкоду на суму 7500 грн.. яку просить стягнути з підсудного, а покарання йому обрати на розсуд суду;
ОСОБА_2, який пояснив, що у нього по АДРЕСА_5 є будинок, в якому на даний час ніхто не мешкає. Біля цього будинку є гараж. В якому він зберігає автомобільні запчастини та інструменти, оскільки займається ремонтом автомобілів. 22 серпня 2011 року вранці він виявив, що з гаражу вчинено крадіжку електричної проводки від автомобіля «Опель Вектра» вартістю 870 грн., 4 колес в зборі до автомобіля ВАЗ-2108 по ціні 500 грн. за одне на суму 2000 грн., генератора до автомобіля «Опель Вектра»вартістю 970 грн., стартеру автомобіля «Опель Вектра»вартістю 800 грн., покришки марки «Кама»вартістю 350 грн., 11 металевих труб діаметром 1,5 дюйма довжиною 2 м кожна по ціні 75 грн. на суму 825 грн., 10 металевих кутників шириною 50 мм довжиною по 3 м кожний по ціні 87 грн. на суму 870 грн., металевої хвіртки розміром 50 см х 200 см вартістю 300 грн. Зазначеною крадіжкою йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 6985 грн. згодом було повернуто 4 колеса та автомобільну покришку на суму 2350 грн. Невідшкодована шкода становить 4635 грн., яку він просить стягнути з підсудного та обрати йому суворе покарання;
ОСОБА_3, який пояснив, що по АДРЕСА_6 у нього є будинок, в якому на даний час ніхто не проживає. 24.08.2011 року в післяобідній час його дружина з сином виявили в цьому будинку підсудного. Вони також виявили, що з будинку викрадено 2 батареї опалення на 10 та на 8 секцій по ціні 700 та 560 грн., чавунну плиту на 2 конфорки вартістю 280 грн., швейну машину «Орша»вартістю 800 грн., саморобний розширювальний бачок вартістю 50 грн. Всього йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 2390 грн., яку він просить стягнути з підсудного, а покарання обрати йому по закону.
Пояснення підсудного, потерпілих відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_4. обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, скоєному повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_4, що полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, скоєному повторно, поєднаному з проникнення у житло, інше приміщення та сховище, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та каяття у скоєному, стан його здоров'я.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує усі пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, те, що він раніше неодноразово судимий, його негативні характеристики з місця проживання, думку потерпілих і не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням.
Потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлені цивільні позови на суми відповідно: 4635 грн., 7500 грн., 1320 грн., 4160 грн. та 490 грн.
Судом встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3., становить 2390 грн., яка на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з підсудного.
Решта цивільних позовів обґрунтовані матеріалами справи і на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України -2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України -3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування призначити 3 /три/ роки 9 /дев'ять/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 26.08.2011 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь:
ОСОБА_1 7500 /сім тисяч п'ятсот/ грн..; ОСОБА_2 4635 /чотири тисячі шістсот тридцять п'ять/ грн.; ОСОБА_3 2390 /дві тисячі триста дев'яносто/ грн..; ОСОБА_6 1320 /одну тисячу триста двадцять/ грн..; ОСОБА_5 490 /чотириста дев'яносто/ грн..
Речові докази: чотири колеса в зборі від автомобіля ВАЗ-2108 та покришку марки «Кама», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як власнику; навісний замок з ключем, переданий потерпілому ОСОБА_1, залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Т.О.Малюк