Справа № 1407/1 - 11 /2011
іменем України
"28" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Малюк Т.О.
при секретарі Кожухар О.М.
з участю прокурора Арделя А.М.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, судимого 09.04.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6-ти місяців арешту, звільненого 24.07.2009 року у зв'язку з закінченням строку покарання,
- за ст. 185 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим: 09.04.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч. 2 КК України до 6-ти місяців арешту , після звільнення 24.07.2009 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, ніяких висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так, 15.03.2010 року о 00 год. 40 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в кафе-барі «Пивний сад», розташованому по вул. Жовтневої революції, № 9, таємно з кишені куртки ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки «SONI ERICSSON S 312»вартістю 1100 грн., в якому знаходилася сім карта оператора МТС вартістю 10 грн. Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 1110 грн. Згодом викрадений телефон було повернуть потерпілій.
Підсудний ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, був оголошений в розшук, розшуканий в АДРЕСА_1, є громадянином Грузії. Крім того, згідно з повідомленням управління карного розшуку УМВС України в Миколаївській області від 25.05.2011 року № 2566 Приморським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.04.2010 року вирішено питання про видворення ОСОБА_3 за межі України з забороною в'їзду до 20.04.2012 року.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи допускається у відсутності підсудного у випадку, коли підсудний знаходиться за межами України і ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим розгляд справи проводиться у відсутності підсудного
Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 15.03.2010 року приблизь о 00.40 год. вона разом з друзями знаходилася в барі «Пивний сад», стояла біля барної стойки. Поруч з нею праворуч стояв підсудний, а потім вийшов з бару. В цей час бармен сказала її, щоб вона перевірила свої кишені. Перевіривши праву кишеню, вона виявила відсутність мобільного телефону «SONI ERICSSON S 312»вартістю 1100 грн. Вона з друзями відразу ж вибігли на вулицю, наздогнали підсудного і витребували у нього викрадений телефон. Підсудний повернув її телефон, тому претензій матеріального характеру до підсудного вона не має. А покарання йому просить обрати на розсуд суду.
Перевіреними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, даними ним в ході досудового слідства при допиті в якості обвинуваченого, де він пояснив, що в ніч з 14-го на 15-те березня 2010 року він перебував у барі «Пивний сад», що знаходиться в м. Вознесенську, і у незнайомої йому жінки витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон «SONI ERICSSON S 312», оскільки йому необхідно було зателефонувати своєму другу. Він вийшов з бару, намагаючись зателефонувати, але його наздогнала потерпіла, яка вимагала повернути її телефон, і він повернув її викрадений телефон.
Об'єктивно винність підсудного у вчиненому підтверджується:
- протоколом усної заяви потерпілої про злочин від 15.03.2010 року /а.с. 4/;
- протоколом виїмки телефону від 16.03.2010 року /а.с. 22/;
- протоколом огляду мобільного телефону «SONI ERICSSON S 312»від 16.03.2010 року /а.с. 23/;
- розпискою потерпілої ОСОБА_2 від 12.04.2010 року про одержання мобільного телефону /а.с. 37/;
- речовими доказами /а.с. 36/.
Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає. що пред'явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, що полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання своєї вини, каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного Габеава.Т.Л., судом не виявлено..
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, його характеристику, думку потерпілої і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 3 та 4 ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Т.О.Малюк